Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/196 K.2025/1881

Kanun'a muhalefet Kabahatli hakkında, 4250 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 17.763,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Sütçüler Sulh Ceza Hakimliğinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/125 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Isparta

2. Sulh Ceza Hakimliğinin 06.02.2020 tarihli ve 2020/319 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.11.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/125006 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2023 tarihli ve KYB - 2023/125006 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında olay tarihinde, 4250 sayılı Kanun'a muhalefet eylemi nedeniyle uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair verilen kararın yanısıra, aynı olay nedeniyle kabahatli hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etmek suçundan yapılan soruşturma sonucunda kamu davası açılması üzerine Sütçüler Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2021 tarihli ve 2019/140 esas, 2021/9 sayılı kararında, gerekçe olarak öncelikle sanığın kast ve taksirinin bulunmadığından bahisle beraatine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi karşısında,

kabahatlinin itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Isparta