Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2192 K.2024/7817

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, aracın müsadere edilmesi gerektiğine, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin re'sen gözetilecek nedenlerle bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'ın temyiz isteği, yeterli araştırma yapılmadan, pişmanlık hali ile maddi durumu göz önüne alınmadan karar verildiğine, lehe olan kanun hükümleri uygulanmadan verilen hukuka aykırı kararın re'sen gözetilecek nedenlerle bozulmasına ilişkindir. 3.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kolluk görevlileri tarafından suç tarihinde saat 23.30 sıralarında Girne Mahallesi Çevre Yolu Bintaş Kavşağında yapılan yol uygulamasında, Kırıkhan istikametinden İslahiye istikametine doğru seyir halinde olan suça sürüklenen çocuk ...'ın sevk ve idaresindeki, sanık ...'ın da içerisinde bulunduğu 31 B 5447 plakalı aracın durdurulduğu, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın arka kısmında koltukların sökülmüş olduğu ve 60 litrelik 40 adet bidon içerisinde toplam 2400 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirildiği,

şahıslarla ilgili işlemler devam ettiği sırada Hassa İlçe Emniyet Amirliğine gelen sanık ...'ın; aracın ve akaryakıtın kendisine ait olduğunu, bu işi yapması için oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'ı şoför, sanık ...'yi ise hamal olarak tuttuğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bulunan ulusal marker tespit tutanağına göre, suça konu akaryakıtın cinsinin motorin, ulusal marker kontrol sonucunun ise geçersiz olduğu tespit edilmiştir.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır. A.

Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesine İlişkin Karar Yönünden Suçta kullanılan nakil aracının gizli bölmesinin bulunmadığı ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadere kararı verilebilmesi için nakil aracının iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiği cihetle, aracın sahibi olan malen sorumlu tarafından nakil aracının kaçakçılık suçunda kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil elde edilemediği gözetilerek,

5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil aracının iadesine karar verilmesinde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Mahkeme kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, yargılama giderleri ile katılan kurum lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanıklardan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ...

İdaresi vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

1.Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi, 2.Daha önce hapis cezası mahkûmiyeti bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince aynı Kanun'un 50 nci maddesinin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 106 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak adlî para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilmesine karar verilmesi, 4.Yargılama giderleri ile katılan kurum lehine hükmolunan vekalet ücretinin, sanıklar ve suça sürüklenen çocuktan eşit olarak alınacağının hükümde belirtilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesine İlişkin Karar Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle nakil aracının iadesine ilişkin karar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği hükmün yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin bentlerindeki "sanıktan" ifadesinin çıkartılarak yerine ''sanıklardan eşit olarak'' ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C.