Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2194 K.2024/8246

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ve katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedenleriyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

29.12.2013 suç tarihli asıl dava dosyası yönünden, sanığa ait valizlerde 130 karton kaçak sigara, birleştirilen 21.12.2013 tarihli eylemi yönünden ise, sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 600 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayrı ayrı açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Sanık savunmalarında, her iki dosya yönünden sigaraları satmak için bulundurduğuna dair ikrarda bulunmuş ve bozma sonrası savunmasında gümrüklenmiş değerin iki katı tutarı ödeyemeyeceğini beyan etmiştir.

Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında gümrüklenmiş değerlerin suç tarihi itibarıyla Dairemiz kabulüne göre ana dosya yönünden; pek hafif, birleşen dosya yönünden ise normal değerde olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve bozma ilâmları içeriklerine göre, sanığın atılı eylemleri işlediği sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

Sanık hakkında kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR