Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/2461 K.2024/6727

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi, sanık hakkında verilen hapis cezasının ertelenmesi şartlarının oluşmadığına, suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesi konusunda herhangi bir karar verilmediğine, kamu zararının sanık tarafından karşılanmadığına ve yargılama gideri ile vekâlet ücretinin sanık üzerinde bırakılması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 17.11.2013 tarihinde Habur Gümrük Sahasına sanığın çalıştığı şirkete ait çekici ile geldiği ve Gümrük Muhafaza personelince yapılan kontrol ve denetimlerde çekicinin üst torpido arka kısmındaki boşluklarda sigara, akü ve dorsenin alt kısmındaki 2 adet mavi renkli plastik su bidonlarının içinde çok sayıda içki olduğu görülerek toplam 16 karton kaçak sigara ve 285 adet (144,66 litre) kaçak alkollü içki ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık savunmasında, üzerine atılı olan suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 05.11.2020 tarihli 2019/11966 Esas, 2020/13947 Karar Karar sayılı ilâmında nakil aracının müsaderesine yer olmadığına dair kararın onanmasına karar verilip kesinleşmesinden sonra mahkemece nakil aracı ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle katılan Gümrük İdaresi vekilinin bu konuya ilişkin temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR