Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/2622 E. , 2025/13219 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/7659 Değişik iş KARARLAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına boz
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/2622 E. , 2025/13219 K. "İçtihat Metni" HÂKİMLİĞİ : Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/7659 Değişik iş KARARLAR : İtirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması 1567 sayılı Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanun’a (1567 sayılı Kanun) aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2022 tarihli ve 2022/759 idari yaptırım, 2022/699 sayılı kararı ile uygulanan 8.425,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin Denizli 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.09.2023 tarihli ve 2022/8970 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.10.2023 tarihli ve 2023/7659 değişik iş sayılı kararıyla reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.03.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/31050 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/31050 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “...Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 16/12/2022 tarihli kararıyla, 29/05/2019 tarihli ve 193519 00... 1 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair 42.756,90 Amerikan doları tutarındaki bedeli 180 gün içinde yurda getirmeyen kabahatli hakkında, anılan Kanun'un 3/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik başvurunun reddine karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre, kabahatli şirket tarafından ihraç edilen ürünlere ilişkin toplamda 42.756,90 Amerikan dolar tutarlı ihracat bedelinin ..... ili .... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 02/06/2020 tarihli ve E-86590356-250.02-W.28584 sayılı ihtarnamesinin 26/06/2020 tarihinde kabahatli firmaya tebliğinden itibaren ilgili Müdürlük tarafından verilen 90 günlük kanunî süreden önce 10/12/2019 tarihi itibarıyla yurda getirildiği, anılan hususun dosyada mevcut .... Bankasınca düzenlenen 16/02/2022 tarihli ihracat kabul belgesi ile anlaşıldığından, bahse konu ihracat bedeli kabul belgesinin sıhhat ve içeriğinin teyidi amaçlı ilgili banka şubesinden sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekmesi karşısında, itirazın bu yönden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” yönündeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Dosya içerisinde yer alan bilgiler uyarınca idari yaptırıma konu ihracat işlemi kapsamında yurda getirilmesi gereken ihracat bedeline ilişkin tahsil süresi sonu 01.12.2019 olup, 1567 sayılı Kanun'un 3/3. maddesinde tanımlanan kabahat bakımından, kabahat tarihinin 02.12.2019 tarihi olarak kabul edilmesi ve bu tarihteki döviz kuru esas alınması gerekirken, muteriz hakkında uygulanan idari yaptırım kararında, kabahat tarihinin 25.09.2020 tarihi olarak kabul edilip bu tarihteki kur esas alınmak sureti ile idari yaptırım miktarının belirlenmesinin hukuka aykırı olup olmadığı hususunda da kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.