Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/2641 E. , 2025/13641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/670 D.İş Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 87.283,35 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Karşıyaka 1. Sulh C
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/2641 E. , 2025/13641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/670 D.İş Kabahatli hakkında, 1567 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 87.283,35 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 18.01.2023 tarihli ve 2023/265 D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.01.2023 tarihli ve 2023/670 D.İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.02.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB - 2024/22424 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2024 tarihli ve KYB - 2024/22424 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “1567 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinde yer alan, "Cumhurbaşkanının bu Kanun hükümlerine göre yapmış olduğu genel ve düzenleyici işlemlerdeki yükümlülüklere aykırı hareket eden kişi, üçbin Türk lirasından yirmibeşbin Türk lirasına kadar idari para cezası ile cezalandırılır." şeklindeki, Anılan Kanun'un 3/3. maddesinde yer alan, "Her türlü mal, kıymet, hizmet ve sermaye ithal ve ihraç edenler veya bu işlere aracılık edenlerden bu işlemlerinden doğan alacaklarını 1 inci maddeye göre alınan kararlardaki hükümlere göre ve bu kararlarda tayin edilen süreler içinde yurda getirmeyenler, yurda getirmekle yükümlü oldukları kıymetlerin rayiç bedelinin yüzde beşi kadar idarî para cezasıyla cezalandırılırlar. İdarî para cezasına ilişkin karar kesinleşinceye kadar alacaklarını yurda getirenlere, birinci fıkra hükmüne göre idarî para cezası verilir. Ancak, verilecek idarî para cezası yurda getirilmesi gereken paranın yüzde ikibuçuğundan fazla olamaz." şeklindeki, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara ilişkin 04/09/2018 tarihli ve ... nolu Tebliğin 3. maddesinde yer alan, "Türkiye'de yerleşik kişiler tarafından gerçekleştirilen ihracat işlemlerine ilişkin bedeller, ithalatçımın ödemesini müteakip doğrudan ve gecikmeksizin ihracata aracılık eden bankaya transfer edilir veya getirilir. Bedellerin yurda getirilme süresi fiili ihraç tarihinden itibaren 180 günü geçemez...." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, kabahatli hakkında 23/01/20 23... /01/2023 tarihli iki adet Gümrük Beyannamesi ile yapmış olduğu ihracata dair bedellerin 90 gün süreli ihtarnameye rağmen yurda getirmemesi sebebiyle 1567 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca anılan idari yaptırım kararının düzenlendiği anlaşılmış ise de, kabahatli vekili tarafından dosyaya ibraz edilen .... Finansbank A.Ş. ..... Şubesine ait olduğu belirtilen ihracat bedeli kabul belgeleri incelendiğinde, 1- 23/01/2023 tarihli ve 0...3 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre; 03/03/2021 tarihli, 62.673,12 Euro bedelli ve 2013531 00... 3 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin fiili ihraç tarihinin 03/03/2021, yurda getirilme (banka hesabına geçiş) tarihinin 29/04/2021 tarihi olduğu, 2- 20/01/2023 tarihli ve 0...2 sayılı ihracat bedeli kabul belgesine göre; 24/05/2021 tarihli, 82.382,76 Euro bedelli ve 213519 00... 2 sayılı Gümrük Beyannamesi ile yapılan ihracata dair bedelin fiili ihraç tarihinin 27/05/2021, yurda getirilme (banka hesabına geçiş) tarihinin 05/08/2021 tarihi olduğu nazara alındığında, Anılan idari yaptırıma konu ihracat bedellerinin fiili ihraç tarihlerinden itibaren 180 gün içinde yurda getirildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Karşıyaka 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 30.01.2023 tarihli ve 2023/670 D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca, kabahatli hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2022 tarihli ve 2022/173 İdari Yaptırım Karar Numaralı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan idari para cezasının İPTALİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.