Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/2694 E. , 2024/8739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/717 E., 2024/106 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/2694 E. , 2024/8739 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/717 E., 2024/106 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kesinleşen cezanın mahsubu dikkate alınmadan karar verilmesine, 10 ay hapis ve 500,00 TL adlî para cezasına ilişkin hükmün sanık tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis ve 160,00 TL adlî para cezasına hükmedilmesine, dava konusu olmayan sigaraların müsaderesine karar verilmesi ve re'sen gözetilecek nedenler ile hükmün bozularak sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE İhbar üzerine sanığın "www.gittigidiyor.com" internet sitesi üzerinden "hobidunyam" kullanıcı kodu ile internet ortamından yurda kaçak yollarla girmiş eşyaların satış ücretlerini banka hesabına havale yolu ile tahsil ederek gümrüklenmiş değeri 200.387,79 TL tutarında kaçak eşya satışı yaptığı tespit edilmiştir. Sanık, www.gittigidiyor.com web sitesinden sipariş alıp sattığı eşyaların kaçak olduklarını bilmediğini savunmuştur. 06.05.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda; sanığın gittigidiyor.com satış portalı üzerinden hobbydunyam kullanıcı kodu ile sanal satış mağazası oluşturup ülkemizden siparişleri topladığı, yurt dışında mukim tedarikçilerle buluşturmak sureti ile siparişlerin doğrudan tedarikçiler tarafından gümrük muafiyeti kapsamında bu kişilere ulaşmasını sağladığı ve böylece gümrük vergilerini ödemeksizin yurda sokulan eşyaların satışına aracılık ettiği bildirilmiştir. Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında kaçak eşyanın 200.387,79 TL gümrüklenmiş değerinin bulunduğu bildirilmiş ve bu değerin suç tarihi itibarıyla fahiş değerde olduğu anlaşılmıştır. UYAP kayıtlarında yapılan incelemeye göre; sanık hakkında, Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2017 tarihli ve 2014/764 Esas, 2017/599 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 25.09.2012-10.10.2013 arası, iddianame düzenleme tarihinin 27.08.2014 olduğu ve 6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezalarına dair hükmün istinaf edilmeden 16.06.2017 tarihinde kesinleştiği ve yerine getirildiği görülmüştür. Sanık hakkında temel ceza belirlendikten ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra zincirleme suça esas teşkil eden Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2017 tarihli ve 2014/764 Esas, 2017/599 Karar sayılı ilamıyla kesinleşen 6.000,00 TL ve 80,00 TL adlî para cezasının hükmolunan cezadan mahsubu ile sanığın neticeten 2 yıl 1 ay hapis ve 160,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 8 ay hapis cezası ve doğrudan verilen 160,00 TL adlî para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanık hakkında kurulan hükümde, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen aşağıda belirtilen husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Dava konusu eşyalar hakkında müsadere talebi bulunmadığı halde hükümde ele geçen eşya ile ilgisi bulunmayan sigaraların müsaderesine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükümden müsadereye ilişkin fıkranın çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.10.2024 tarihinde karar verildi.