Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3632 K.2025/1958

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.05.2023 tarihli kararı ile 3213 sayılı Maden Kanunu'na (3213 sayılı Kanun) muhalefet suçundan sanıkların ayrı ayrı neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Kararın sanıklar ile katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı ile müsnet suçtan sanıkların ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi

Dosya kapsamı uyarınca sanıkların suçlarının sabit olduğuna, beraat kararının hatalı olduğuna, yeterli delil araştırması yapılmadığına, Kanunlarda yer alan düzenlemeler uyarınca Ereğli havzasında yer alan kömürleri işleme ve işletme hakkının tamamen Devletin hüküm ve tasarrufunda bulunduğuna, 3213 sayılı Kanun'un ek 15. maddesinde yapılan düzenleme ile kaçak ocaklarda kömür üretimi yapılmasının yeninden suç haline getirildiğine, Mahkemelerce idari yaptırım düzenleyen 3213 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile hapis cezasını düzenleyen aynı Kanun'un ek 15. maddesi arasında, kaçak kömür ocağının ruhsat sahasında veya rödevans sahasında olup olmadığına dair yapılan ayrımın hatalı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıklar hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,