Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/3799 K.2026/787

5.2011, 13.07.2011 HÜKÜMLER : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma veya kurulan örgüte üye olma suçlarından beraat, kaçakçılık suçundan zamanaşımı nedeniyle düşme vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî iade, kısmî ret, kısmî onama Sanıklarlar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında 09.04.2011, 08.05.20 11... .05.2011 tarihli eylemleri yönünden 15.08.2011 tarihli iddianame ile suç işlemek amacıyla örgüt kurma/kurulan örgüte üye olma ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından kamu davası açıldığı,

sanıklar ... ve ... yönünden ise 21.05.2011 tarihli eyleme ilişkin Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada sanıklara 18.01.2012 tarihli mahkûmiyet kararı verildiği, bu kararın temyizi ile Dairemizin 09.03.2016 tarihli ilamı ile bozulması üzerine 22.09.2017 tarihinde temyize konu dosya ile birleştirilmesine kararı verildiği anlaşılmakla yapılan incelemede. I. Katılan ...

Vekili ve Şikayetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma/Kurulan Örgüte Üye Olma Suçlarından Verilen Beraat hükümleri ile Sanıklar ..., ..., ... ile ...

Hakkında 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararlarının Temyizi Yönünden Yerel Mahkemece verilen kararın, katılan ... vekili, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinde yer alan "Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,

Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." şeklindeki düzenleme karşısında.

Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen suç işlemek amacıyla örgüt kurma/kurulan örgüte üye olma suçlarından beraat ile sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarının daha önceden Yargıtay incelemesinden geçmediği ve istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, anılan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272 ve devamı maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla,

dosyanın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Sanıklar ... ve ...

Hakkında 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararlarının Temyizi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından,

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, III. Katılan ... Vekilinin Sanıklar ... ve ...

Hakkında 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararlarının Temyizi Yönünden Sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu,

temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanıkların yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-(e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 06.11.2012 tarihli mahkûmiyet kararından sanıklar hakkında temyiz incelemesine konu hükmün kurulduğu 28.01.2021 tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından,

zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.