Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/3902 E. , 2024/6021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/804 E., 2016/90 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, suça konu aracın müsadere talebinin reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Müsadereye ilişkin kısmın hükümden çıkartılması İTİRAZA
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/3902 E. , 2024/6021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/804 E., 2016/90 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, suça konu aracın müsadere talebinin reddi İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Müsadereye ilişkin kısmın hükümden çıkartılması İTİRAZA KONU KARAR : Zamanaşımı nedeniyle düşme, suça konu aracın müsaderesi Yargıtay 7.Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2021/1192 Esas, 2024/1988 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.05.2024 tarihli ve 7-2016/206089 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrası gereği yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, zamanaşımı nedeniyle düşme ve nakil aracının müsaderesine ilişkin ilâmının kaldırılmasına ve sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmekle yetinilmesi ile nakil aracının müsaderesine ilişkin kısmın hükümden çıkartılması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Tüm dosya kapsamının incelenmesinde, dava konusu ... plaka sayılı aracın, sanık ... tarafından ülkesinde 16.06.2015 tarihinde satın alınıp, ... isimli şahıs tarafından 22.06.2015 tarihinde Sarp Gümrük Müdürlüğünden yurda sokulduğu, yurtta kalış süresi dolduğu halde yurt dışı edilmediği veya Gümrüğe teslim edilmediği, 29.09.2015 tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresinde iken kolluk görevlileri tarafından yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ...'ın, yurda ithal edemeyeceği ve geçici ithalat kapsamında dahi getiremeyeceği aracı yabancı uyruklu kişiden satın alarak ve onlar tarafından yurda getirilmesini sağlamak suretiyle aracı yurt içinde bırakmak ve daimi olarak kullanmak amacıyla hareket ettiği, bu suretle eylemin geçici ithalat kapsamında değerlendirilemeyeceği, baştan itibaren kaçakçılık kastı ile hareket edildiği cihetle, dava konusu aracın müsaderesine ilişkin kısmın çıkartılması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE, 2.5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2021/1192 Esas, 2024/1988 Karar sayılı kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2024 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Sanığın eylemi 4458 sayılı Kanun'un 238 inci maddesi kapsamında olup aracın mahrecine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesini hatalı bulduğumuzdan sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.