İçeriğe geç
AC
7. Ceza Dairesi Esas: 2024/4214 Karar: 2025/6456 Tarih: 2025

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4214 K.2025/6456

7. Ceza Dairesi 2024/4214 E. , 2025/6456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/682 E., 2024/1537 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin

Karar Özeti

7. Ceza Dairesi 2024/4214 E. , 2025/6456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/682 E., 2024/1537 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin

Karar Detayı

7. Ceza Dairesi 2024/4214 E. , 2025/6456 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/682 E., 2024/1537 K. SUÇ : 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, eşya müsaderesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk derece 1.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2012 tarihli kararı ile sanığın kaçakçılık suçundan mahkûmiyetine, eşyanın müsaderesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2.Sanığın denetim süresi içerisinde 23.10.2016 tarihinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkındaki hükmün açıklanması ile mahkûmiyetine, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. İstinaf Anılan kararın sanık müdafi tarafından istinaf edilmesi üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 24.04.2024 tarihli kararı ile 12 yıllık asli zamanaşımı süresine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşme tarihi olan 29.11.2012 ile ikinci suç tarihi olan 23.10.2016 arasında duran süre olan 3 yıl 10 ay 24 gün de eklendiğinde istinaf inceleme tarihinde zamanaşımı süresini dolduğundan bahisle, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun hüküm düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... vekilinin temyiz isteği; dava zamanaşımı süresinin dolmadığına, eksik inceleme ile düşme kararın verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun Ek 5/1. maddesinde belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi ve 67/4. maddesi gereği 8 yıllık olağan ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında verilen 16.10.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 29.11.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 23.10.2016 tarihinde yeniden kasıtlı suç işlediği, bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından 17.01.2023 tarihinde hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8-(c) maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlediği tarih arasında zamanaşımının 3 yıl 10 ay 24 gün süre ile durduğu, 13.05.2008 olan suç tarihinden itibaren karar tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, dosya kapsamına göre kaçak olan, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsadereye tabi olan eşyanın müsaderesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi, 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla