Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4232 K.2024/8198

Şikâyetçi ... Vekilinin temyiz istemi yönünden Suçtan doğrudan zarar görmeyen Batman Defterdarlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... müdafiin temyiz istemleri yönünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 06.07.2022 tarihli ve 2022/22 Esas, 2022/22

Karar ve 2022/25 İtiraz Değişik İş sayılı kararı ile incelemeye konu Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli ve 2021/1528 Esas, 2021/1803 Karar sayılı ilâmının "B" bendindeki "edimin ifasına fesat karıştırma" suçları yönünden verilen mahkûmiyet kararının usul ve kanuna uygun olmadığı için Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin (A) bendi uyarınca kabulüne karar verildiği cihetle.

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 22.12.2021 tarihli ilâmının "B" bendindeki hüküm ve bu hükmün kesin olduğu kabul edilerek anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin reddine ilişkin 05.01.2022 ve 06.01.2022 tarihli ek kararlar temyiz incelemesine konu edilmemiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, tespit edilmekle, sanıklar ..., ... ve ... müdafiin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suçtan doğrudan zarar görmeyen Batman Defterdarlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı cihetle şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B.Sanık ... Müdafii İle Sanıklar ..., ... ve ... Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanıklar açısından suçun işlendiği 11.11.2007 tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin 22.06.2021 tarihli hükümden önce gerçekleştiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

II.KARAR

A. Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle suçtan doğrudan zarar görmeyen Batman Defterdarlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikâyetçi ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık ... Müdafii İle Sanıklar ..., ... ve ... Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii ile sanıklar İdris , ... ve ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,