Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/4563 E. , 2024/9371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1011 E., 2024/279 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtalarının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/4563 E. , 2024/9371 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/1011 E., 2024/279 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve suçta kullanılan nakil vasıtalarının müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin süre tutum dilekçesindeki temyiz sebebi, sanık ... .... hakkında verilen kararı temyiz etme iradesine ilişkindir. 2.Sanık müdafiin temyiz sebebi, müvekkili hakkında beraat kararı verilmesine ve suçta kullanılan nakil vasıtalarının iadesine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanağına göre, 04.06.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerince yapılan yol uygulamasına gelen sanık ...'ın da içinde bulunduğu inceleme dışı ölen ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve ..... plakalı dorsede Samsun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/545 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın dorsesine yüklü olan süs eşyası ve çocuk oyuncaklarının arka tarafına gizlenmiş siyah poşetler içerisinde toplam 3.611 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açılmıştır. Sanık ... savunmasında, suçta kullanılan nakil vasıtalarının kendisine ait olduğunu, ancak kaçak sigaralardan haberinin olmadığını beyan etmiştir. Yapılan Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi sorgulamasında, sanık ...'ın 07.02.2018 tarihinde; ...'nin ise, 07.06.2022 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; 1.Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe kanun hükümleri içeren 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi gereği hüküm kurulması gerekirken, mahkemece lehe kanun hükümleri içermeyen 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanun'lar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/18-son cümle delaletiyle anılan Kanun'un 3/5, 3/10 ve 3/23. maddeleri gereği hüküm kurulması, 2.Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.03.2014 tarihli ve 2013/624 Esas, 2014/246 Karar sayılı kararıyla sanığın ''2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına'' karar verildiği halde mahkemece, cezada kazanılmış hakkı olduğu kabul edilerek sanığın "300 TL fazlasıyla 400,00 TL adlî para cezasıyla cezalandırılmasına'' karar verilmesi, 3.04.06.2013 tarihinde araçların sahibi olan sanık ...'ın da içinde bulunduğu inceleme dışı ölen ...'ın sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve .... plakalı dorsede toplam 3.611 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, bilirkişi raporu aldırılarak dava konusu kaçak eşyanın taşıma araçlarının yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığı ve suçta kullanılan nakil araçlarının piyasa değeri tespit edilerek sonucuna göre nakil araçlarının müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 23.10.2024 tarihinde karar verildi.