Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/4711 E. , 2024/7712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/735 E., 2021/301 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtalarının müsadere talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kıs
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/4711 E. , 2024/7712 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/735 E., 2021/301 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyaların müsaderesi, suçta kullanılan nakil vasıtalarının müsadere talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî düzeltilerek onama, kısmî bozma Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebebi, münhasıran suçta kullanılan nakil araçlarının müsaderesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebebi, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. II. GEREKÇE Olay tutanaklarına göre, 02.02.2014 tarihinde kolluk kuvvetlerince İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/82 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol kontrolüne sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla geldiği ve araç durdurularak yapılan aramada, 15 adet 60 litrelik ve 1 adet 20 litrelik bidonda toplam 920 litre kaçak akaryakıt ele geçirilmiştir. 28.02.2014 tarihinde ... plakalı araçta kaçak akaryakıt olduğunda dair yapılan ihbar üzerine inceleme dışı sanık ... ...'in de içinde bulunduğu sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç durdurularak İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/122 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 16 adet bidonda toplam 950 litre kaçak akaryakıt ele geçirilen olayda, sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan ayrı ayrı kamu davaları açıldığı, açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Sanık savunmalarında, 02.02.2014 ve 28.02.2014 tarihlerinde kendisine ait olan araçlarda ele geçen kaçak akaryakıtı kullanmak için aldığını beyan etmiştir. Malen sorumlu ... beyanında, aracı sanığa kiraladığını ve olayla ilgisinin bulunmadığını beyan etmiştir. Malen sorumlu ... beyanında, olaydan bir gün önce aracı sanığın alması için konuştuklarını ve o gün sanığın çocuğunun hasta olması nedeniyle aracı alarak ertesi gün devir işlemleri yapmak için anlaştıklarını beyan etmiştir. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakalarında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "pek hafif değer" aralığında oldukları anlaşılmıştır. Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi ile sonradan yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delâletiyle 3/5, 3/10 maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 3/23 ve 5/2. maddelerinin sırasıyla ayrı ayrı uygulanarak lehe kanun tespiti gerekirken sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/11 maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 43/1 maddesi ve 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, zincirleme suç kapsamında işlenen eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde ve suçta kullanılan nakil araçlarının müsadere talebinin reddine, trafik kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına dair verilen kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak; Ele geçen kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin bendindeki ''TCK'nun 54. maddesi'' ibaresi çıkarılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.