Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2022/14369 K.2023/2620

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kilis

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2014 tarihli ve 2013/1157 Esas, 2014/729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, hapis cezasından çevrilme 3.000,00 TL adlî para cezası ve 80,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

taksitlendirmeye, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir. 2.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.10.2014 tarihli ve 2013/1157 Esas, 2014/729 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

7. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve 2017/952 Esas, 2020/8448 Karar sayılı ilâmıyla; "...Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla.

5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,..." nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Kilis

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.05.2021 tarihli ve 2020/428 Esas, 2021/920 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca hapis cezasından çevrilme 3.000,00 TL adlî para cezası ve 80,00 TL gün karşılık adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

taksitlendirmeye, suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 24.11.2022 tarihli ve 2021/149829 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; mahkûmiyetine yeterli kesin ve somut delilin bulunmadığına, yalnızca diğer sanığın ve eşinin soyut beyanlarına dayalı hüküm verildiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.05.04.2013 tarihinde, hakkında mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık ...'nin evinde yüklü miktarda cinsel içerikli uyarıcı hap bulunduğu bilgisi üzerine, Sulh Ceza Mahkemesinin arama kararına istinaden sanık ...’e ait evde yapılan aramada, poşetler içerisindeki toplam 35.940 adet cinsel içerikli kaçak hap ele geçirilmiştir.

2.Sanık ... bozma öncesinde savunmasında, diğer sanık ...'i tanıdığını ancak suça konu hapların kendisine ait olmadığını, Halil'in evine bırakmadığını beyan etmiş; bozma sonrasında ise, ekinde bozma ilâmı bulunan ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamış, suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını da ödememiştir.

3.Diğer sanık ... bozma öncesi savunmasında, evinde bulunmadığı sırada, daha önceden tanıdığı sanık ...'nün suça konu hapları evine bıraktığını beyan etmiş, bozma sonrasında ise önceki beyanlarını tekrar ederek, lehine hükümlerin uygulanmasını istemiştir.

4.Bozma öncesinde tanık olarak dinlenen diğer sanık ...'in karısı olan Arzu Happani, duruşma salonunda bulunan sanık ...'nün evine gelerek, eşinin arkadaşı olduğunu söyleyip suça konu hapların bulunduğu poşetleri bırakmak istediğini, eşinin arkadaşı olduğunu düşünerek kabul ettiğini beyan etmiştir.

5.Suça konu hapların içerisinde bulunduğu poşet üzerinde sanık ...'ye ait bir adet parmak izine rastlandığına ilişkin Emniyet Müdürlüğünün ekspertiz raporu ekli yazısı dava dosyasında bulunmaktadır. 6.Suça konu cinsel içerikli hapların gümrük kaçağı olduğuna dair bilirkişi raporu dava dosyasında mevcuttur. 7.Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1.Olay ve Olgular başlığı altında ayrıntılarına yer verilen sanıkların savunması, tanık beyanı, Emniyet Müdürlüğünün ekspertiz raporu ile bilirkişi raporu içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin sabit olduğu belirlenmekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5 ... maddesinin ikinci fıkrasının "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine;

a) Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında, b) Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir. Bu husus, soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı tarafından şüpheliye ihtar edilir.

Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır." hükmünü içermesi karşısında; kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı cihetle, suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının hesaplanarak, verilecek cezada 1/2 oranında indirim yapılacağının sanığa bildirilmesi gerekirken indirim oranının 1/3 olarak bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR