Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/4950 K.2024/10214

1.Sanıklar ... ile ...'ın temyiz istekleri yönünden; sanıkların 12.03.2024 tarihinde usûlüne uygun tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 08.05.2024 tarihinde temyiz ettikleri anlaşılmıştır.

2.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden ise; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi; sanık ... hakkında cezanın ertelenmesine, sanıklar hakkında soyut indirim nedenleri ile daha az ceza verildiğine ve re'sen gözetilecek nedenlere yöneliktir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; 12.01.2014 günü kolluk görevlilerince anons üzerine durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, yanında diğer sanık ...'ın bulunduğu ..... plakalı araçta Hatay 3. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada üzerinde ''Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş. beyaz kristal şeker'' ibaresi bulunan 40 adet çuval içerisinden toplam 1.980 kilogram gümrük kaçağı toz şeker ele geçirildiği ve sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen Altınözü 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/208 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 22.12.2013 günü kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler kapsamında durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki, yanında temyiz dışı sanık ...'ın bulunduğu 31 K 7379 plakalı araçta Hatay 3. Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 38 adet bidon içerisinden 2.280 litre ulusal marker seviyesi akaryakıt ele geçirildiği ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

Birleşen Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/97 Esas sayılı dosya kapsamına göre; 06.02.2014 günü kolluk görevlilerince durdurulan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 31 D 5058 plakalı araçta Altınözü Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 50 adet çuval içerisinden 2.500 kilogram gümrük kaçağı şeker ele geçirildiği ve ... hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

A. Sanıklar ... ile ...'ın Temyiz İstekleri Yönünden

12.03.2024 tarihinde usûlüne uygun tefhim edilen hükmü, yasal süresinden sonra 08.05.2024 tarihinde temyiz eden sanıkların temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda cezaların içtimaı müessesesine yer verilmemiş olmasına göre, doğrudan tayin olunan adlî para cezası ile hapisten çevrilen adlî para cezasının toplanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi ile suçta kullanılan 31 D 5058 plakalı aracın iade edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmekle hukuka aykırı görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ile ...'ın Temyiz İstekleri Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanık ... ile ...'ın temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (9) numaralı bendinde yer alan "Sanığın sonuç olarak hapisten çevrili 3.100,00 TL ve doğrudan verilen 4.160,00 TL olmak üzere 7.260,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresinin çıkartılmasına ve hükmün (D) bendinde yer alan ''31 K 7379 ve 31 D 5058 plakalı araçların'' ibaresinin çıkartılarak ''31 K 7379 plakalı aracın'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,