Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5056 K.2024/7345

İdaresi vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun temyizi yönüyle; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin reddinin gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanık ...'ın Temyizi Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 21.03.2023 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, duruşma açılarak bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır. C.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden 1.Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği bu sürenin 5 yıl 4 ay olduğu,

sanıkların eylemi için ise belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 31.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren suça sürüklenen çocuk yönüyle 5 yıl 4 aylık, sanıklar yönüyle ise 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

II. KARAR

A. Gümrük İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ...'ın Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, C.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (C) paragrafında açıklanan nedenlerle sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak,

oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, dava konusu 34 JU 532 plakalı nakil aracı ile teknenin sahibine iadesine, araçlar üzerindeki şerhin kaldırılmasına, 19.09.2024 tarihinde karar verildi. KISMÎ KARŞI DÜŞÜNCE Sayın çoğunluğun.

(A) bendinde yazılı ret, (C) bendinde sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında bozma, zamanaşımı süresinde düşme ve müsadere hükmü kuran görüşlerine katılmakla birlikte, (B) bendinde yazılı sanık ... yönünden hüküm ile inceleme arasında vefat etmesi nedeniyle kamu davasının düşürülüp düşürülmemesinin karar yerinde değerlendirilmesi gerekçesiyle bozma kararı veren çoğunluğun görüşüne muhalifim.

Şöyle ki; adı geçen sanığın 21.03.2023 günü öldüğünün, Mersin Adli Tıp Şube Müdürlüğü Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2023 tarih ve 37765 sayılı tespitinden anlaşıldığı, sanığın ölmediğine dair iddia ve şüphe de bulunmadığı, aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmî belge sayılan delile göre düşme kararı verilmesi gerekirken bozma hükmü tesis eden sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim.19.09.2024