KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2024/5508 E., 2025/4106 K.
- Karar tarihi
- 18 Mart 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/432 E., 2024/1177 K
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
461 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2023 tarihli ve 2022/449 Esas, 2023/852 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmalarına ve kaçak aracın müsaderesine karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliyesi Mahkemesi
11. Ceza Dairesinin, 06.03.2024 tarihli ve 2024/432 Esas, 2024/1177 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurusunun incelenmesinde, sanıkların beraatine, zamanaşımı nedeniyle idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına, suça konu aracın 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235.
Maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere Gümrük İdaresine teslimine karar vermek suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Suç tarihinde, önleyici hizmet faaliyetinin icrası sırasında sanık ...'nun sevk ve idaresinde iken yakalanan suça konu aracın; ülkemize 20.06.2017 tarihinde dava dışı Natasha Styuard Verrıko İvanova tarafından getirildiğinin, yurt dışı edilmesi gerekirken yasal sürenin aşılarak yurt dışı edilmediği gibi bu amaçla ilgili gümrük müdürlüklerine de teslim edilmediğinin anlaşıldığı olayda.
Sanık ...'nun savunmasında, aracı sanık ...'tan satın aldığını, Almanya'da faaliyet gösteren galerinin internet sitesinden seçtiğini, 2017 yılı Haziran ayında sanık ...'ın aracı Ayvalık'ta teslim ettiğini, aracı bu şekilde temin edip kullandığını beyan etmesi,
sanık ...'ın da savunmasında aracı Almanya'dan Bulgaristan'a getirttiğini, Bulgaristan'da sanık ...'nun anlaştığı kişiye devrettiğini ve aracın bu kişi tarafından ülkemize getirildiğini beyan etmesi karşısında, sanıkların yurda ithal edilemeyecek ve geçici ithalat kapsamında dahi getirilemeyecek aracı yurt içinde bırakmak ve daimi olarak kullanmak amacıyla hareket ettikleri, bu suretle sanıkların eyleminin geçici ithalat kapsamında değerlendirilemeyeceği,
baştan itibaren kaçakçılık kastı ile hareket ettikleri cihetle eylemlerine uyan 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinde düzenlenen suçtan mahkûmiyetleri ve kaçak aracın müsaderesi yerine beraatlerine karar verilmesi, 2. Dava konusu kaçak aracın yurda girişine ilişkin kaydın dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.