Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/5625 K.2024/10614

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmediğine ve üzerine atılı suçun maddi ve manevi unsurları oluşmadığından lehe kanun hükümleri uygulanmadan verilen hükmün bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağına göre, 14.11.2013 tarihinde kolluk kuvvetlerince Aşkale Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/163 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan yol uygulamasına, inceleme dışı sanık ...'ın da içinde bulunduğu sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 06 BY 8972 plakalı aracın geldiği, ancak aracın dur ihtarından kaçtığı ve bir eve çarpması üzerine durdurularak yapılan aramada, toplamda 350 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ... savunmasında, ele geçen kaçak sigaraları satacaklarını beyan etmiştir.

İnceleme dışı sanık ...'ın 26.03.2024 tarihinde kamu zararı olan 18.304,32 TL'yi ödeyerek makbuzunu sunduğu anlaşılmıştır.

Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; 1.Suçtan doğrudan zarar gören ve katılma hakkı bulunan Gümrük İdaresi lehine karar tarihi itibarıyla verilen vekâlet ücretinin ''sanıklardan eşit oranda alınmasına" karar verilmesi yerine mahkemece sanıklardan ayrı ayrı alınmasına karar verilmesi,

2.Bozma öncesinde mahkemenin 21.10.2014 tarihli dosyasında yapılan toplam 86,00 TL yargılama giderlerinin sanıklardan eşit oranda alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Ele geçen kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılıkların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün vekalet ücretine ilişkin (A-12 ve B-14) numaralı bentleri çıkarılarak ve hükme (D) bendi eklenerek ''Katılan ...

İdaresi kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 17.900,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıklardan eşit oranda alınarak katılan kuruma verilmesine,'' ibaresinin eklenmesine, hükmün yargılama giderlerine ilişkin (A-13 ve B-15) numaralı bentleri çıkarılarak ve hükme (E) bendi eklenerek ''Bozma öncesinde mahkemenin 21.10.2014 tarihli kararında yapılan 3 davetiye bedeli 24,00 TL, posta gideri 12,95 TL ve bilirkişi ücreti 50,00 TL olmak üzere toplam 86,00 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit oranda alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDEDİLMESİNE, Bozma kararlarının