Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/5906 E. , 2024/11392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/645 E., 2024/864 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, eşyanın müsaderesi, nakil vasıtas
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/5906 E. , 2024/11392 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/645 E., 2024/864 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılarak açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi, eşyanın müsaderesi, nakil vasıtası atların sahibine iadesi, tasfiye edilmiş olması halinde satış bedelinin yasal faizi ile birlikte sahibine iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz istemi, suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı süresinin dolmadığına, kurumları lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, açıklanan ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. II.GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde kasıtlı suçun işlendiği tarih arasında zamanaşımının durduğu tespit edilerek yapılan incelemede; suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suç için öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre davanın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, aynı maddenin ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 4 ay olağan, 7 yıl 12 ay olağanüstü zamanaşımı süresine tabi olduğu tespit edilmiştir. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 03.04.2013 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 05.10.2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan verilen hükmün kesinleşmesi ve ihbarı üzerine hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu, duran süreler de eklendiğinde 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği olağan zamanaşımı süresinin ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde dolduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil vasıtası atların sahibine iadesine karar verilmesi usul ve kanuna uygun bulunduğundan, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Saray (Van) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.