Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/6570 K.2025/6612

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl ve ek kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Rize 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/280 Esas, 2023/638 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91/1-4., 5237 sayılı Kanun'un 52, 54, 58 ve 62. maddeleri uyarınca 16 ay 20 gün hapis ve 3.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 6831 sayılı Kanun 91. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, sanığın bu suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve 2024/33 Esas, 2024/741 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına, sanık hakkında 6831 sayılı Kanunu'nun 91/1-4., 5237 sayılı Kanun'un 51, 52 ve 62. maddeleri uyarınca erteli 16 ay 20 gün hapis ve 3.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kesin olarak esastan reddine, bu karara karşı sanık ... müdafiin temyiz isteminin, 09.05.2024 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Sanıklar Müdafiin Temyiz İstemi Müvekkil sanıkları ağaç keserken kimsenin görmediğine, ağaçların başka kimseler tarafından kesilip kesilmediğinin araştırılmadığına, tanık beyanlarının uyumlu olmadığına, temyizin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve resen tespit edilecek diğer hususlardan dolayı hükmün bozulması talebine ilişkidir.

2.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...'un daha ağır ceza ile cezalandırılması gerektiğine, müsadereye dair bir karar verilmesi gerektiğine, kararın eksik inceleme ve araştırma ile verildiğine ve re'sen tespit edilecek diğer hususlardan dolayı hükmün bozulması talebine ilişkidir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanık ... Müdafiin Temyiz Talebi Bakımından; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

2.Sanık ... Müdafi ve Katılan Vekilinin Temyiz Talepleri Bakımından;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, davanın dayanağını oluşturan suç tutanakları, tanık beyanları, bilirkişi raporu, sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Sanık ... Müdafiin Temyiz Talebi Bakımından; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B.Sanık ... Müdafi ve Katılan Vekilinin Temyiz Talepleri Bakımından; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararında,sanık müdafi ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,