Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2024/6889 E. , 2025/9787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1056 E., 2024/382 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme, mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Sanıklar ...,
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2024/6889 E. , 2025/9787 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1056 E., 2024/382 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Zamanaşımı nedeniyle düşme, mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın 16.01.2013 tarihli eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanık müdafiin yanıltıldığı cihetle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: A. Sanık ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Düşme Kararlarına Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Verilen Düşme ve Mahkûmiyet Kararlarına Yönelik Katılan ... İdaresi Vekilinin ve Sanık Müdafiin Temyiz İstemleri Yönünden; Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin mahkûmiyet ve düşme kararlarına; sanık ... müdafiin temyiz isteminin ise sadece mahkûmiyet kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 16.01.2013 ve 26.07.2013 tarihli eylemler yönünden; zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında teselsül esas alındığından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması için birleştirilen dosyalarda sanığa atılı 26.07.2013 tarihli eylemin, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi kapsamında olacağı, bu madde ve fıkrasına göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66. ve 67. maddeleri gereği 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, karar tarihinde ve temyiz incelemesi tarihinde öngörülen zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık hakkında iki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanarak hüküm kurulması gerektiği halde yazılı şekilde 16.01.2013 tarihli eylem yönünden zamanaşımından düşme kararı, 26.07.2013 tarihli eylem yönünden ise mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.