Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/754 K.2024/9132

Sanık hakkında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade yazısı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın beraat etmesi gerektiğine, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun dosyada bilirkişi olarak bulunmasının adil yargılanma ve silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesinin gerekçesiz olarak uygulanmadığına ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından Üçyol Jandarma Karakol Komutanlığı önünde saat 23.00 sıralarında icra edilen yol kontrolünde durdurulan yolcu otobüsünde önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, otobüsün bagajında bulunan valiz içerisinde toplam 128 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği, ele geçen sigaraların sanığa ait olduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık 05.10.2015 tarihinde talimat mahkemesinde alınan savunmasında, suça konu sigaraları kişisel tüketimi ile akraba ve yakınlarına hediye etmek amacıyla aldığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, usulüne uygun olarak yapılan aramada sanığa ait ticari miktar ve mahiyette 128 karton gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigaranın ele geçirilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamış ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

III. KARAR