Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7892 K.2025/3788

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yapılan incelemede.

1. Eylemin gerçekleştiği kavganın başlangıç şekli, katılanda meydana gelen yaralanma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, hareketli kavga ortamında diğer mağdurlarla kavga eden sanığın, kavgayı ayırmaya çalışan katılan ...'a elindeki bıçağı rastgele sallamak suretiyle yaralanmasına neden olmuş ve dosyada yer alan ...Devlet Hastanesi'nin 29.08.2008 tarihli katılan ... hakkındaki kati doktor raporunda;

......'in mevcut olay nedeni ile vücudunda meydana gelen yaralanmanın kişi üzerindeki etkisinin basit tibbi müdahale ile giderilemeyeceğinin, organlarında birinin sürekli işlevini zayıflattığının, yaşamını tehlikeye soktuğunun, organlarından birinin işlevini yitirdiğinin, maruz kaldığı eylemin vücuduna acı verdiğinin, sağlığının bozulmasına neden olabileceğinin belirtildiği, ... Hastanesinin 25.02.2008 tarih ve 625 sayılı sağlık kurulu raporunda.

“Eksploratris laparatomi, oplenektomi, diyafragmaya primer onarım, retroperitoneal eksplorasyon, sol toraks tüp drenajı operasyonlusu (kesici-delici alet yaralanmasına bağlı)” teşhisli olarak, “B/45 F/13 Askerliğe elverişli değildir” kararının alındığı, kovuşturma aşamasında mütalaasına başvurulan...Adli Tıp Şube Müdürü Adli Tıp Uzmanı ...nun yeminli mütalaasında. “Mağdur ...'in yaralanması konusundaki değerlendirmem ise; dizi 210'da yer alan ...

Hastanesi tarafından verilen Askerliğe Elverişli Değildir kararlı 25 Şubat 2008 tarihli sağlık kurulu raporuna göre, 16/12/2007 tarihinde kesici delici alet yaralanmasına bağlı......Hastanesinin exploratif laparotomi splektomi, diyafram primer onarımı, retro peritonial explorasyon — ve sol toraks tüp tirenaj operasyonları uygulandığı, iki ay hava değişimi aldığı, yapılan fizik muayenede göbek üstü median, göbeği soldan çevreleyen göbek altı median kesı skarı ile sol üst ve alt kadran diren skarları, sol üst kadranda kesici delici alet yaralanmasına ait insizyon ve solda torakastomi skarı olduğu, çekilen usg de dalak izlenemediği kayıtlıdır.

Burada kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organlarda meydana gelen yaralanma nedeniyle batın cildi ameliyatla açılmış, diyafram dikiş atılarak onarılmış, diyaframı geçen bıçak yaralanmasının göğüs içine girdiğinden göğüs içinde kanamaya neden olmuş ve bu nedenle bu kanı boşaltmak için dışarıdan tüp takıldığı anlaşılmaktadır.

Mevcut yaralanmanın kışinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tibbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı ve yaralanması nedeniyle operasyonla alınan dalağın kişinin organlarından birinin işlevinin tamamen yitirmesi niteliğinde (uzuv tatili niteliğinde) olduğu kanaatindeyim.” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmış ise de; sanık ve katılan arasında öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunmadığı,

katılanın vücuduna tek bıçak darbesi vurulduğu ve sanığın ani gelişen hareketli kavga ortamında neticelenen suça konu eyleminin hukuki vasıflandırmasının neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama yerine hatalı olarak kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulü.

2.Gerekçeli karar içeriğinde kendisine kasti olarak darp amaçlı saldırmayan müdahil ...'i dalağını kaybedecek şekilde karın bölgesine saplaması denildikten sonra çelişki yaratılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun haksız tahrike ilişkin hükümleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.