Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/7984 K.2025/10111

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak; 1.Sanığın kovuşturma aşamasında dava konusu eşyaların gümrüklenmiş değerinin iki katını mal müdürlüğüne yatırdığı, giderilmesi gereken bir zararın bulunmadığı, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile 5271 sayılı Ceza

Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. maddesinde yapılan değişiklikten önce işlenen suçlarla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların sanık hakkında yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel teşkil etmeyeceği gözetilerek, 5271 sayılı Kanun'un 231/6-c maddesi değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, ''Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmuş bulunması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının oluşmadığı göz önüne alındığında gerekli yasal koşulların oluşmaması'' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2.Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imha edilenler dışında numune olarak alınan kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi, hususları hukuka aykırı bulunmuştur.