Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/931 K.2025/3857

Sanık hakkında 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma

Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2018 tarihli ve 2017/705 Esas, 2018/413 Karar sayılı beraat hükmünün istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi tarafından verilen mahkûmiyet kararın sanık ... tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/10573 Esas, 2023/893 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2023/714 Esas, 2023/1725 Karar sayılı kararı ile; sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2. maddesininin (a) bendi uyarınca beraatine, doldurulmuş makaron ve kıyılmış tütün bulundurma eylemi yönünden ise 4733 sayılı Kanun'un 8/5-ı maddesi kapsamında idarî para cezasını gerektiren kabahat nevinden eylemi oluşturmakta ise de, 5326 sayılı Kabahatlar Kanunu'nun 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık idarî yaptırım zamanaşımı süresinin 27.09.2020 tarihi itibarıyla dolması nedeniyle sanık hakkında idarî yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğine, hem beraat hem de idarî yaptırım kararına karşı temyiz talebi olduğuna ve eşyaların müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1.Sanık Hakkında 4733 Sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanığın yargılama konusu 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden Gümrük İdaresinin suçtan zarar gören sıfatının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı dikkate alındığında, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

2.Sanık Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Karar Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.Sanık Hakkında 4733 Sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Hakkında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,