Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/977 K.2024/5132

re talebinin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin, 15.05.2014 tarihli ek karara yönelik temyiz isteği; nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına, 25.11.2020 tarihli karara yönelik temyiz isteği; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, aracın müsadere edilmesi gerektiğine ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

2.Sanık ...'in 25.11.2020 tarihli karara yönelik temyiz isteği; verilen kararın yerinde olmadığına, dosyanın incelenerek bozulması ve hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi takdirde lehe yaptırımlara çevrilmesine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 15.26 sıralarında İran'dan Türkiye'ye giriş yapmak üzere Gürbulak Gümrük Sahasına gelen, temyiz incelemesine konu sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın polis giriş ve gümrük tescil işlemlerinin tamamlanmasına müteakip, detaylı araması yapılmak üzere memur refakatinde, temyiz incelemesine konu sanık ... ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanıklar ... ile ... isimli yolcuları ile birlikte arama hangarına getirildiği,

yapılan aramada 550 kg dökme çay, 24 kg ... marka kutu çay, 30 kg ... marka çay ve 10 kg ... marka çay olmak üzere gümrük kaçağı toplam 614 kg siyah çay, 15 karton sigara, 500 adet ... marka saç bakım ilacı ve 7 çuval içerisinde 210 kg kabuklu fıstık ele geçirildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında bulunan 09.03.2011 tarihli keşif tutanağına göre, suça konu eşyaların yabancı menşeili olduğu tespit edilmiştir.

Sanıklar aşamalarda atılı suçlamayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. A. Sanık ...

Kesin Hakkında 15.05.2014 Tarihli Ek Karar İle Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca, sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığa çıkarılan tebligatın iade edildiği dikkate alınmadan,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Kabule göre de.

1.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 2 katının ödenmesi halinde; soruşturma evresinde etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmamış ise verilecek cezada 1/2 oranında, yapılmış ise 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilerek 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık ihtaratında bulunulması gerektiği de göz önünde bulundurulmak suretiyle.

10.12.2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasının yirmiüçüncü fıkra olarak değiştirildiği gözetilerek, 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiikinci fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi,

yine aynı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve anılan madde uyarınca suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarındaki miktarın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödenmesi halinde verilecek cezada indirim uygulanacağının hüküm altına alındığı dikkate alınarak,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 7 nci maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12 nci maddenin ikinci fıkrası gereği ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, 2.Hükmün açıklanmasına esas alınan ilâma konu denetim süresinde işlenen kasıtlı suçun 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamülleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçu olduğu,

15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin yirmiüçüncü fıkrasına eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması hâlinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması hâlinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un beşinci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla;

hükmün açıklanmasına esas alınan dosyada uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve uyarlama yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmediği araştırılarak, neticesine göre denetim süresinde suç işlenip işlenmediğinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3.24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4.Nakil aracının iddianamede müsaderesi talep edilmediği halde yazılı şekilde hüküm tesisi, 5.Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi davaya katılan sıfatı ile kabul edildiği halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ...

Kesin Hakkında 25.11.2020 Tarihli Karar İle Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Sanığın, hükmün açıklanmasına neden olan mahkûmiyetine ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla, bu suç yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı Mahkemesinden araştırılarak,

uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR