Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/988 K.2025/9839

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1.Asıl dava dosyası yönünden, Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ve 2021/77 Esas, 2021/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 71/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddeleri uyarınca 6.080,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir

2.Birleşen dava dosyası yönünden, Fethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2023 tarihli ve 2022/1017 Esas, 2023/254 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun'un 71/1, 5237 sayılı Kanun'un 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Her iki dava dosyasının sanık ve katılanlar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesince görülmekte olan dosyalar birleştirilmek suretiyle yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanığın üzerine atılı suçtan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5846 sayılı Kanun'un 71/1. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarının oluştuğu sabit olmakla, sanığın cezalandırılması yerine hakkında beraat kararı verilmiş olduğundan hükmün bozulması taleplerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Şikâyet dilekçelerinin içeriği, hak sahipliği belgeleri, zaman damgalı video içerikleri, bilirkişi raporları sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, katılan şirketlerin hak sahibi olduğu sinema eserlerinin farklı tarihlerde filmizlefun.com isimli internet sitesinde izinsiz olarak yayınlanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık savunmalarında, web tasarım işi yaptığını, bahse konu siteyi ... isimli bir şahıs adına kurduğunu, sitenin paneline kendisinin de erişiminin bulunduğunu, sitenin ... isimli kişiye tamamının aktarımını sağlayamadığını,

site kullanıcılarından "güvenilir kullanıcı" olarak kayıtlı kullanıcıların yaptığı yüklemelerin onay beklenmeden siteye yüklendiğini, filmlerle ilgili olarak telif uyarısının mail olarak gelmesi üzerine ...'a bu durumu ilettiğini ve ...'ın da fragman ve tanıtımı siteden kaldırdığını, filmlerin hiçbir zaman sitede yüklü olmadığını beyan etmiş ise de, sanığın başkasına devretmek üzere kurduğu sitenin kendi kullanımında kalması, telif hakları ile ilgili uyarıyı bizzat görmesi, filmlerin bahse konu sitede yayınlandığına dair bilirkişi raporunun bulunması,

yine filmlerin sadece site yöneticisi veya yöneticinin yetki vermesi durumunda şahıslarca da web sitesine eklenebilmesi nedenleriyle güvenilir kullanıcılar tarafından siteye onay beklenmeden yükleme yapılmış olmasının sanığın gözetim ve denetim yükümlülüğünü ortadan kaldırmadığı ve sitenin sorumluluğunun sanıkta olduğunun kabulü ile müsnet suçtan mahkûmiyeti yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,