Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/1536 K.2026/757

Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma SUÇ TARİHLERİ :30.05.2010, 09.11.2010, 29.11.2010, 30.05.2011, 31.05.2011 TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme Şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yönünden,sanıklara atılı 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) muhalefet, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçundan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin davaya katılma,

hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Şikâyetçi ... vekilinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden; sanıklara atılı suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçundan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Eylemin sanıklar hakkında ele geçen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında bulunduğu gözetilerek sanıkların bu eylemleri yönünden kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Mahkemenin 03.06.2014 tarihli kararıyla sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,........, ..., ... hakkındaki beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği bu nedenle Mahkemenin 06.07.2023 tarihli kararıyla dosyanın belirtilen sanıklar yönünden yeniden ele alınarak haklarında verilen hükümlerin hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla, katılan ... vekilinin sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (.... ) ..., ...,

... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ... (... ve ... oğlu) hakkında Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/118 Esas sayılı dosyasında 09.05.2012 tarihli celsede tefrik kararı verilerek, ... (.......... ve .... oğlu) hakkında Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, sanık ... (... ve ... oğlu) hakkında Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2012 tarihli ve 2012/314 Esas, 2012/378 Karar sayılı ilamı ile beraat kararı verildiği,

verilen kararın temyiz aşamasında verilen red kararı ile 27.04.2016 tarihinde kesinleştiği, suç duyurusu üzerine hakkında kamu davası açılan sanık ...'ün (... ve .... oğlu) Mahkemenin 2014/510 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde ise Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2014 tarihli ve 2014/510 Esas, 2014/614 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği ve kararın itiraz edilmeden 06.01.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla,

Mahkemenin 06.07.2023 tarihli kararıyla sanık ... hakkında verilen hükümlerin hukuken geçersiz olduğu gözetilerek ... vekilinin sanık ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. I.Suç İşlemek İçin Örgüt Kurma, Örgüte Üye Olma Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekili ile Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden.

Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının niteliğine göre, şikâyetçi Gümrük İdaresi ile şikâyetçi Tarım ve Orman Bakanlığının suçtan doğrudan zarar görmedikleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatlarının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı cihetle, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekili ile şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, II.4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a (4733 sayılı Kanun) Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Şikâyetçi Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanıkların eyleminin 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı,

bu suçtan zarar görenin de ... olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, şikâyetçi Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, III.Sanıklardan ... ve ...

Hakkında Vefat Nedeniyle Düşme Kararlarına İlişkin Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanık ... ve sanık ... hakkında verilen hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, IV.Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ...., ...

Hakkında Asıl Dosyaya Konu 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararlarına ve sanık ... ile ... Hakkında birleşen dosyaya konu 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan (suç tarihi itibariyle 4733 sayılı Kanun'a aykırılık olan eylemde) 29.11.2010 Tarihli Eylem Yönünden Kurulan Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararlarına İlişkin Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle sanıklardan ..., ..., ..., ..., Hüseyin Karali, ..., ..., ..., ..., ....... ... ve ... hakkında verilen düşme kararlarının, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle ONANMASINA, V.Sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği zamanaşımını kesen son işlem olan, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 03.06.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,