KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2025/1608 E., 2025/10626 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2025
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/711 E., 2024/1880 K.
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Karar
- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, eşya müsaderesi
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Metni
344 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin kararın Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 18.12.2020 tarihli ve 2019/15486 Esas, 2020/20144 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, katılan vekilinin nakil aracının müsaderesine yönelik temyiz isteği inceleme dışı bırakılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia, savunma ve toplanan tüm delillerle birlikte 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde yer alan koşulların varlığının gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak; Suç tarihine ve davanın konusu eşyanın niteliğine nazaran suçtan doğrudan zarar gören ve kendisini vekille temsil ettirip davanın katılanı sıfatını almış bulunan Gümrük İdaresi lehine vekâlet ücretine hükmolunması yerine suçtan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekâlet ücretine hükmolunmas hususu dışında bir hukuka aykırılık görülmemiş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2025/1608, K. 2025/10626, 16 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama