Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/1816 K.2025/12721

Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçuna ilişkin olduğu belirlenmiştir. Bu sebeple 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na yönelik olarak Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiştir.

İddianamede müsaderesi talep edilen suça konu eşya hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 13.09.20 12... .11.2012 tarihlerinden itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin suç tarihinden itibaren gerçekleşen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımından daha önce gerçekleşmesi nedeniyle öncelikle olağan dava zamanaşımının gözetilmesi gerekmekte ise de, aynı zamanda suç tarihinden itibaren hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği de anlaşılmakla, sonucu itibarıyla Mahkemece düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.