KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2025/2525 E., 2026/1341 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/352 E., 2025/26 K
- Suç
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet, müsadere
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
270 kelime·1 dk okuma
Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,
vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak.
Hüküm fıkrasının (8) numaralı bendinde "5237 Sayılı TCK’nun 52/2 maddesi uyarınca SSÇ'nin ekonomik durumu ve diğer şahsi halleri göz önüne alınarak bir gün karşılığı takdiren 20,00 TL esas alınmak suretiyle SSÇ'nin 1 gün adlî para cezası karşılığı toplam 20,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA(doğrudan hükmedilen adlî para cezası) ve taksitlendirilmeksizin aynen infazına" karar verilmesine rağmen hükmün (11) numaralı bendinde de aynı ifadelerin tekrarlanması suretiyle infazda tereddüte neden olunması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan, bozma üzerine mahkumiyet ve müsadere kararı verilmiştir. Sübut ve suç vasfı yönünden isabetsizlik görülmemiş, ancak hüküm fıkrasında adli para cezasına ilişkin ifadelerin tekrarlanması sorunu tespit edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hüküm fıkrasının (8) numaralı bendinde doğrudan hükmedilen adli para cezasına ilişkin ifadelerin, (11) numaralı bentte aynen tekrarlanması infazda tereddüde yol açtığından hukuka aykırıdır; bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Yargıtayca giderilebilir. İlk derecede adli para cezası TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca belirlenmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükmün, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereği BOZULMASINA, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca (11) numaralı bendin tamamen çıkarılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hüküm fıkrasındaki tekrar ve çelişkiler infazda tereddüt yarattığından temyizde ayrıca ileri sürülmeli; bu tür teknik aykırılıklar bozma-düzeltme yoluyla giderilerek gereksiz yeniden yargılamanın önüne geçilir. İnfaz aşamasında müvekkil aleyhine mükerrer tahsili engelleyen bir denetim noktasıdır.