İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/6371 K.2026/2175

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ağaç kesme suçunun nitelikli halinin bulunduğuna, kesim yapılan yerde fidanların da bulunduğuna, zamanaşımı süresinin gerçekleşmediğine, düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması…

Esas2025/6371Karar2026/2175Tarih25 Şubat 2026Okuma2 dk · 405 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2025/6371 E., 2026/2175 K.

Karar tarihi
25 Şubat 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/1464 E., 2025/1819 K
Suç
6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet
Hüküm
İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, düşme kararı verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Tebliğname görüşü
Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Karaisalı Asliye Ceza Mahkemesinin 02.09.2020 tarihli ve 2020/15 Esas, 2020/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’nun (6831 sayılı Kanun) 91. maddesine muhalefet suçundan açılan davada, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir. B.İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 14.07.2025 tarihli ve 2025/1464 Esas, 2025/1819 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri

Karar Detayı

405 kelime·2 dk okuma

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ağaç kesme suçunun nitelikli halinin bulunduğuna, kesim yapılan yerde fidanların da bulunduğuna, zamanaşımı süresinin gerçekleşmediğine, düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1.maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı, suç tutanağında ve iddianame içeriğinde fidanların sökülerek kesildiğinin belirtildiği, sanığa yüklenen eylemin 6831 sayılı Kanun'un 91/2. maddesindeki suçun nitelikli halinin olduğu, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/3. fıkrası uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği nazara alınarak,

5237 sayılı Kanun'un 66/1. maddesinin (d) bendi ve aynı Kanun'un 67/4. fıkrasına göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilerek, hüküm tarihi itibarıyla zamanaşımının gerçekleşmediği ve esasa ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefetten açılan davada ilk derece mahkemesi beraat kararı vermiş; Bölge Adliye Mahkemesi ise kararı kaldırarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine ve hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. İddianame ve suç tutanağında fidanların sökülerek kesildiği belirtilmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli halleri TCK'nın 66/3. fıkrası uyarınca dava zamanaşımı hesabında dikkate alınmalıdır. Fidan kesimi 6831 sayılı Kanun'un 91/2. maddesindeki nitelikli hal kapsamında ise, TCK'nın 66/1-d ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 15 yıllık olağan zamanaşımı süresi dolmadan düşme kararı verilemez; esasa ilişkin karar verilmesi gerekir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Zamanaşımı gerçekleşmediği halde verilen düşme kararı bozulmuştur.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Orman suçlarında eylemin nitelikli hal (91/2) kapsamında olup olmadığı zamanaşımı süresini doğrudan etkiler; nitelikli hal varsa daha uzun süre işleyeceğinden erken verilen düşme kararlarına dikkat edilmeli, katılan lehine olduğu kadar esasa ilişkin karar hakkı yönünden de bu ayrım önemsenmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2025/6371
Karar No
2026/2175
Tarih
25 Şubat 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/13114 K.2026/2479
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/996 K.2025/4603
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/962 K.2024/5005
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/899 K.2024/4242
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/780 K.2025/7613
  • 7. Ceza Dairesi — Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2024/744 K.2024/3938

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.