Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2847 K.2025/12645

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık hakkında aynı nevi suç nedeniyle açılan İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2022 tarihli ve 2017/342 Esas, 20122/409 Karar sayılı dosyasının, temyiz incelemesine konu iş bu dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, birleşen kamu davası yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, bu hususta her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan devriye sırasında, cadde üzerinde yürümekte olan sanığın elinde bulunan siyah renkli poşetten şüphelenilmesi üzerine, bir süre takip edildikten sonra durdurulan sanığa poşette ne olduğu sorulduğunda, sanığın kaçak sigara bulunduğunu beyan ederek kendi rızasıyla teslim ettiği 40 karton kaçak sigaranın muhafaza altına alındığı olayda, sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına

ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, sanığın kaçak eşyayı ticari amaçla bulundurduğuna dair ikrarının da olmadığı cihetle, Anayasa'nın 38/2., 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.