Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/2904 K.2025/11788

Sari müdafiin temyiz istemi yönünden; sanığa 17.05.2022 tarihinde usûlüne uygun olarak tefhim edilen hükmün, yasal süresinden sonra 22.06.2022 tarihinde temyiz eden sanık müdafiin temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Suça sürüklenen çocuk ... ve vasisinin temyiz istemleri yönünden; suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I-Sanık Gürgün Sari Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

Sanığa 17.05.2022 tarihinde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 22.06.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, II- Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Vasisinin Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde.

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 5 yıl 4 ay olağan, aynı Kanun'un 66/2. maddesi gereği 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suça sürüklenen çocuk hakkında zamanaşımı süresini kesen en son işlem olan 27.01.2015 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.