Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/3850 K.2025/12073

Sinop

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/197 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında ağaç kesme suçundan, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 91/1, 91/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 31/3, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan verilen 660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 28.05.2025 tarihli ve 94660652-105-57-10162-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve KYB - 2025/69571 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2025 tarihli ve KYB - 2025/69571 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

1-Dosya kapsamına göre, sonuç olarak hükmedilen 200 gün karşılığı para cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 Türk lirasından adlî para cezasına çevrilirken 4.000,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, 6.000,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayininde, 2-Hükmün 10. paragrafında katılan lehine 17.900,00 Türk lirası vekâlet ücretine hükmedildiği halde hükmün 13. paragrafında "4.080,00 Türk lirası vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma ödenmesine" karar verilmek suretiyle çelişkili şekilde karar verilmesinde,

isabet görülmemiştir. " şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Katılan kurum lehine hükmedilen vekâlet ücreti 17.000 TL olduğu halde ihbarnamede bu miktarın 17.900 TL olarak gösterilmesinin maddi hata olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Sinop 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/197 Esas, 2023/542 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca;