KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2025/4136 E., 2025/10194 K.
- Karar tarihi
- 9 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/724 D. İş
- Suç
- 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'na aykırılık
- Karar
- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2018 tarihli ve 2018/165 Esas ve 2018/375 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında izin tecavüzü suçundan, 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 66/1-b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri
Karar Detayı
571 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başkanlığınca yapılan itirazın. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli ve 2020/724 D. İş sayılı kararıyla, kesin olarak reddine karar verildiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 22.05.2025 tarihli ve 94660652-105-05-5446-2021-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.06.2025 tarihli ve KYB - 2025/67428 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.06.2025 tarihli ve KYB - 2025/67428 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/03/2014 tarihli ve 2013/14-102 esas, 2014/128 sayılı kararında belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartları oluşmadığı halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi durumunda, kanun yararına bozma yoluna başvurulabileceği ve bozma kararının aleyhe sonuç doğuracağı nazara alınarak yapılan incelemede, 1-353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu'na 23/06/2016 tarihli ve 6722 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile eklenen ek 4. maddede yer alan "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümleri,
aşağıdaki hâller hariç askeri suç ve cezalar hakkında da uygulanır: a) Sırf askeri bir suçtan dolayı altı ay veya daha fazla süreli hapis cezasına hükmedilmesi..." şeklindeki düzenleme uyarınca Mahkemesince 1632 sayılı Kanun'a göre uygulanan izin tecavüzü suçunun sadece askerî şahıslar tarafından işlenebilecek “sırf askerî suçlar” kapsamında olması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2-Sanığın adlî sicil kaydında daha önce işlemiş olduğu kasten yaralama suçu nedeniyle Erciş Asliye Ceza Mahkemesinin 23/10/2014 tarihli ve 2013/2 esas, 2014/202 sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet kaydının bulunduğu cihetle, 5271 sayılı Kanun’un 231/6. maddesindeki “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için.
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması... gerekir.” şeklindeki hükme nazaran, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
Merzifon Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2018 tarihli ve 2018/165 Esas ve 2018/375 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Başkanlığınca itiraz edilmiş ise de. 27.04.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6771 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'na eklenen Geçici 21. maddenin "E" fıkrasındaki düzenleme uyarınca, askeri mahkemelerin kaldırılmış olduğu göz önüne alındığında.
Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Başkanının taraf sıfatının bulunmaması nedeniyle itiraz etme hak ve yetkisinin olmadığı, keza katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatının da bulunmadığı göz önüne alındığında kanun yararına bozma istemine konu mercii kararında bir isabetsizlik bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında izin tecavüzü suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu 66/1-b uyarınca hapis cezası verilip HAGB'ye karar verilmiş; Hava Kuvvetleri Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Başkanlığının itirazı ağır ceza mahkemesince kesin olarak reddedilmiştir. Adalet Bakanlığı, izin tecavüzünün sırf askeri suç olması ve sanığın önceki kasıtlı suç mahkumiyeti nedeniyle HAGB verilemeyeceği gerekçesiyle kanun yararına bozma istemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 6771 sayılı Kanunla Anayasa'ya eklenen Geçici 21. madde uyarınca askeri mahkemeler kaldırıldığından, Kuvvet Komutanlığı Hukuk Hizmetleri Başkanlığının HAGB kararına itiraz etme taraf sıfatı ve yetkisi bulunmamakta, katılan/suçtan zarar gören sıfatı da olmamaktadır; taraf sıfatı olmayan makamın itirazının reddine ilişkin mercii kararında isabetsizlik yoksa kanun yararına bozma istemi reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: kanun yararına bozma isteminin reddi
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Askeri mahkemelerin kaldırılmasından sonra Kuvvet Komutanlıkları Hukuk Hizmetleri başkanlıklarının ceza davalarında taraf/itiraz yetkisi kalmamıştır; yetkisiz makamın başvurusuna dayalı sonuçlar sonuç doğurmaz. Sırf askeri suçlarda HAGB yasağı ve önceki mahkumiyet gibi esas itirazlar, ancak yetkili bir tarafça usulünce ileri sürülürse incelenebilir.