Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/4329 E. , 2026/4188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3454 E., 2024/3541 K. SUÇLAR : Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 28.01.2020- 11.07.2020 HÜKÜMLER : Kısmî r
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/4329 E. , 2026/4188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3454 E., 2024/3541 K. SUÇLAR : Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet SUÇ TARİHLERİ : 28.01.2020- 11.07.2020 HÜKÜMLER : Kısmî ret, kısmî istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin duruşma talepleri uygun görülmeyerek yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece ... 57. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2021/139 Esas, 2024/294 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatlerine, bir kısım sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraatlerine, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/11, 3/ 23... /2. maddeleri gereğince neticeten 5 yıl 7 ay 15 gün hapis, 37.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/11, 3/ 23... /2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddeleri gereğince neticeten 7 yıl 17... gün hapis, 56.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/11, 3/ 23... /2. maddeleri gereğince neticeten 6 yıl 9 ay hapis, 45.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, bir kısım sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan açılan davaların mükerrer olması nedeniyle reddine, kaçak eşyaların ve bir kısım nakil aracının müsaderesine, bir kısım nakil aracı ve dava konusu geminin iadesine karar verilmiştir. B. İstinaf ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/3454 Esas, 2024/3541 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine bu suçlar yönüyle hükmü istinaf hakkı bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi gereği istinaf başvurusunun reddine, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan İlk Derece Mahkemesince bir kısım sanıklar yönüyle verilen beraat, davanın reddi ve nakil araçlarının iadesi kararlarına yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereği istinaf başvurusunun esastan reddine, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan İlk Derece Mahkemesince bir kısım sanıklar yönüyle kurulan mahkûmiyet ve nakil araçlarının müsaderesine ilişkin kararlara yönelik bir kısım sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereği istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından istinaf başvurusunun reddi kararı ile 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen beraat, davanın reddi, bir kısım eşya ve nakil araçlarının iadesi kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğu, kamu zararının giderilmesi, mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemi Sanık hakkında şüpheye dayanılarak mahkûmiyet kararı verilmesi, eksik inceleme ile hüküm tesisi, lehe hükümlerin dikkate alınmaması ve delillerin tartışılmaması nedeniyle verilen mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 3.Sanıklar ..., ..., ... ve ... Müdafiin Temyiz İstemi Hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı, gerekçe gösterilmeden cezada artırım yapılmasının hukuka aykırı olması, sanıkların suç işleme kastı bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. 4. ... Müdafiin Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyetini gerektirir somut delil bulunmadığı, fahişlik ve toplu suç nedeniyle yapılan artırımın beraat kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanıkların üzerlerine atılı kaçakçılık suçunun sübutu halinde eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesinin yollaması ile beşinci ve onuncu fıkraları ile aynı Kanun'un 4/2. maddesi kapsamında bulunacağı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.11.2022 tarihli ve 2022/11-436 Esas, 2022/705 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun’un 286/2. maddesinin (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme çerçevesinde hükmün temyiz kanun yoluna tabi olup olmadığının belirlenmesi bakımından suçun nitelikli hallerinin de nazara alınması gerektiği, buna göre de 5607 sayılı Kanun'un 4/2. maddesinin nitelikli hal olup atılı suçun on yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi karşısında ilk derece mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik olarak bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın kesin nitelikte olmayıp temyiz kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, Tebliğname'de yer alan görüşe iştirak edilmemiştir. 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçlarından Verilen Beraat Kararlarına Karşı İstinaf Başvurusunun Reddine Dair Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü istinafa hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2.Katılan ... İdaresi Vekilinin Sanıklar ..., ..., ......., ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.10.2020 Tarihli İddianamesinde Yer Alan 01.03.20 20... .03.2020 Tarihli Eylemlere İlişkin 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Kararlarına İlişkin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine İlişkin Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Halkalı Tır Garajında, temyiz kapsamı dışı sanık ...'ye ait konteyner içinde yapılan aramalarda plastik tank ve varillerde 01.03.2020 tarihinde 2.000 lt ve 13.03.2020 tarihinde 650 lt kaçak motorinin ele geçirildiği, Dosya kapsamına göre, Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan arama kararı olmadığı gibi, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca bulunduğundan bahisle verilmiş yazılı bir arama izni de bulunmadığı, usulüne uygun arama kararı alınmadan kolluk gücü tarafından yapılan aramaların usul ve kanuna aykırı olduğu gözetilerek, usulüne uygun alınmış arama kararı bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerekirken, sanıklar hakkında farklı gerekçeyle beraat kararı verilmesinde netice itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. 3.Katılan ... İdaresi Vekilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.10.2020 Tarihli İddianamesinde Yer Alan 17.02.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Yönüyle, 12.03.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Yönüyle, 13.03.2020 Tarihli Eyleme (iddianamede 4. Eylem olarak belirtilen) İlişkin Sanıklar ..., ..., ...,...., ..., ..., ... Yönüyle, 13.03.2020 Tarihli Eyleme (iddianamede 6. Eylem olarak belirtilen) İlişkin Sanıklar ..., ..., ...,............ ..., ... ve ... Yönüyle, 22.04.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ...,..., ...,..., ..., ..., ..., ... ve ... Yönüyle, 04.05.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Yönüyle, 08.05.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Yönüyle, 21.05.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Yönüyle, 15.06.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Yönüyle, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2020 Tarihli İddianamesinde Yer Alan 28.01.2020 Tarihli Eyleme (iddianamede 2. Eylem olarak belirtilen) İlişkin Sanıklar ..., ..., ... , ..., ..., ..., ... Yönüyle, 30.01.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Yönüyle, 01.02.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ... Yönüyle, 17.02.2020 Tarihli Eyleme (iddianamede 5. Eylem olarak belirtilen) İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Yönüyle, 17.02.2020 Tarihli Eyleme (iddianamede 6. Eylem olarak belirtilen) İlişkin Sanıklar ...,..., ..., ..., ..., ..., ... Yönüyle, 22.02.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., .... Taner Yönüyle, 24.02.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Yönüyle, 05.03.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Yönüyle, 13.04.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ... , ..., ..., ... Yönüyle, 11.05.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Yönüyle, 28.05.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Yönüyle, 11.06.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ... , ..., ..., ... Yönüyle, 07.07.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Yönüyle, 11.07.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ...,...,...,..., ..., ..., ... Yönüyle 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat, Davanın Reddi, Nakil Araçlarının İadesi Kararlarına İlişkin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine İlişkin Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde, mükerrer davaların reddi ile müsadere koşulları oluşmayan nakil araçlarının iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 4.Katılan ... İdaresi Vekilinin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.10.2020 Tarihli İddianamesinde Yer Alan 17.02.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ... Yönüyle, 12.03.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ... Yönüyle, 22.04.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ....... ..., ... Yönüyle, 04.05.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ...... Yönüyle, 21.05.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ..., ...,...,... Yönüyle, 15.06.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ...,..., ... Yönüyle, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 30.12.2020 Tarihli İddianamesinde Yer Alan 01.02.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ..., ... Yönüyle, 17.02.2020 Tarihli Eyleme (iddianamede 5. eylem olarak belirtilen) İlişkin Sanık ... Yönüyle, 22.02.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ... Yönüyle, 13.04.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanıklar ..., ... Yönüyle, 28.05.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanık ... Yönüyle, 11.06.2020 Tarihli Eyleme İlişkin Sanık ... Yönüyle, 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Kararlarına İlişkin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine İlişkin Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereği zincirleme suç hükümleri ve 44. maddesi gereği fikri içtima hükümleri gözetilmek suretiyle; 17.02.2020 tarihinde, Halkalı Tır Parkında bu eylem yönüyle temyiz kapsamı dışı dosya sanığı ...'ye ait baraka ile baraka yanındaki aracın kasasında tank ve varillerde yapılan aramada, 5.000 lt kaçak motorinin ele geçirildiği, dosyada mevcut 04.03.2020 tarihli analiz raporuna göre, marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemeye aykırı motorin olduğunun tespit edildiği, dava konusu motorinin sanık ...'ün sürücüsü olduğu araçla nakledildiği ve sanık ...'ye teslim edildiği, sanıklar ... ve ...'ın nakil sırasında öncülük ettiği anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ..., ...'nün sanık ... ile iştirak halinde üzerlerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 4/2. maddeleri uyarınca toplu kaçakçılık suçunu işledikleri, 12.03.2020 tarihinde sanık ...'ün sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada, 5.500 lt kaçak motorinin ele geçirildiği, dosyada mevcut 08.07.2020 tarihli analiz raporuna göre, marker seviyesi geçersiz, otomotiv yakıtları sınır değerlerine aykırı, motorin olduğunun tespit edildiği, sanıklar ..., ...'in motorinin nakli sırasında öncülük ettikleri ve sanık ... ile iştirak halinde üzerlerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 4/2. maddeleri uyarınca toplu kaçakçılık suçunu işledikleri, 22.04.2020 tarihinde, ... Tır Parkında, bu eylem yönüyle temyiz kapsamı dışı dosya sanığı ...'e ait barakada yapılan aramada 4615 lt kaçak motorinin ele geçirildiği, dosyada mevcut 11.05.2020 tarihli analiz raporuna göre, ulusal marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemeye aykırı motorin olduğunun tespit edildiği, dava konusu motorinin sanık ...'ün sürücüsü olduğu araçla nakledildiği ve sanık ...'in talimatı ile ...'e teslim edildiği, sanıklar ... ve ...'ın nakil sırasında öncülük ettiği anlaşılmakla, sanıklar......., ..., ...'in sanık ... ile iştirak halinde üzerlerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 4/2. maddeleri uyarınca toplu kaçakçılık suçunu işledikleri, 04.05.2020 tarihinde, ... Tır Parkında, bu eylem yönüyle temyiz kapsamı dışı dosya sanığı ...'e ait barakada yapılan aramada 2500 lt kaçak motorinin ele geçirildiği, dosyada mevcut 15.05.2020 tarihli analiz raporuna göre, marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemeye aykırı motorin olduğunun tespit edildiği, dava konusu motorinin sanık ...'ün sürücüsü olduğu araçla nakledildiği ve sanıklar ... ve...... nakil sırasında öncülük ettiği anlaşılmakla, sanıklar ......., ..., ...'in sanık ... ile iştirak halinde üzerlerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 4/2. maddeleri uyarınca toplu kaçakçılık suçunu işledikleri, 21.05.2020 tarihinde sanık ...'ün sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada, 5.000 lt kaçak motorinin ele geçirildiği, dosyada mevcut 07.07.2020 tarihli analiz raporuna göre, marker seviyesi geçersiz, otomotiv yakıtları sınır değerlerine aykırı, motorin olduğunun tespit edildiği, dosyada mevcut iletişimin tespiti ve teknik araçlarla izleme tutanaklarına göre sanık ...'in kaptanı olduğu gemide taşınan ve serbest dolaşımda bulunmayan motorinin sanık ... tarafından limandan karaya indirildiği, bu sırada sanıklar ... ve ...'in kolluk güçlerine karşı yakalanmamak için gözetleme yaptıkları, limandan sanık ...'ün sürücüsü olduğu araçla naklinin yapıldığı ve bu nakile sanıklar ... ve ...'in araçla öncülük ettikleri anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...'in sanık ... ile iştirak halinde üzerlerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/3, 3/10, 4/2. maddeleri uyarınca toplu kaçakçılık suçunu işledikleri, 15.06.2020 tarihinde, sanık ...'in kaptanı olduğu gemide taşınan ve serbest dolaşımda bulunmayan motorinin sanık ... tarafından Yenikapı limanında karaya indirildiği sırada sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün suçüstü yakalandıkları, dosyada mevcut iletişimin tespiti tutanaklarına göre sanık ...'ın dava konusu motorini sanık ... ile birlikte limana indirdiği, sanıklar ... ve ...'in sanık ... ile birlikte kolluk güçlerine karşı yakalanmamak için gözetleme yaptıkları, sanıklar ..., ... ve ... 'in, bu eylem yönüyle haklarında mahkûmiyet kararı verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... ve temyiz kapsamı dışı sanık ... ile iştirak halinde üzerlerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/3, 3/10, 4/2. maddeleri uyarınca toplu kaçakçılık suçunu işledikleri, 01.02.2020 tarihinde, ... Tır Parkında, bu eylem yönüyle temyiz kapsamı dışı dosya sanığı ...'e ait barakada ve yanında bulunan araçta yapılan aramada fiber tanklarda 6500 lt kaçak motorinin ele geçirildiği, dosyada mevcut analiz raporuna göre, marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemeye aykırı motorin esaslı olduğunun ancak barakada bulunan fiber tanktan alınan numunenin solvent içerdiğinin, araçtan alınan numunenin ise solvent ve yağ içerdiğinin tespit edildiği, plaka tanıma sistemi kayıtlarına göre dava konusu motorinin nakledildiği aracın sanık ... tarafından olay yerine getirildiği, sanıklar ... ve ...'in yönlendirmesi ile satması için sanık ...'e teslim edildiği anlaşılmakla, sanıklar ..., ... ve ...'in sanık ... ile iştirak halinde üzerlerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 4/2. maddeleri uyarınca toplu kaçakçılık suçunu işledikleri, 17.02.2020 tarihinde, ... Tır Parkında, bu eylem yönüyle temyiz kapsamı dışı dosya sanıkları ...'e ait barakadan, sanık ...'nın hortum vasıtasıyla baraka yanındaki araca akaryakıt dolumu yaptığı görülmekle, 1500 lt kaçak motorinin ele geçirildiği, dosyada mevcut analiz raporuna göre, marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemeye aykırı motorin esaslı olduğunun ancak solvent ve yağ içerdiğinin tespit edildiği, akaryakıt almak isteyen kişilerin sanık ... ile sanık ...'i aradıkları, sanık ... aracılığıyla akaryakıt satışı yapıldığı anlaşılmakla, sanık ...'in sanıklar ... ve ... ile iştirak halinde üzerlerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 4/2. maddeleri uyarınca toplu kaçakçılık suçunu işlediği, 22.02.2020 tarihinde, ... Parkında, bu eylem yönüyle temyiz kapsamı dışı dosya sanığı ...'a ait barakada yapılan aramada 7000 lt kaçak motorinin ele geçirildiği, dosyada mevcut analiz raporuna göre, marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemeye aykırı motorin esaslı olduğunun ancak solvent içerdiğinin tespit edildiği, teknik takip sonucu düzenlenen tutanağa göre, sanıklar ... ve ...'in, dava konusu motorini barakaya aktardıkları, sonrasında yapılan aramada da motorinin ele geçirildiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'in, sanık ... ile iştirak halinde üzerlerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 4/2. maddeleri uyarınca toplu kaçakçılık suçunu işledikleri, 13.04.2020 tarihinde boş arazide dosya sanıkları ... ve ...'un yanında bulunduğu lastiği patlamış araçta ve olay yerine gelerek motorinin kendisine ait olduğunu beyan eden sanık ...'nın yerini gösterdiği, aracın yakınındaki tır parkında plakasız dorsede toplam 13.000 lt kaçak motorinin ele geçirildiği, dosyada mevcut analiz raporuna göre, marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemeye aykırı motorin olduğunun tespit edildiği, iletişimin tespiti tutanaklarına göre lastiği patlamış araç için ve suçun sanık ... tarafından üstlenilmesi için yapılan görüşme kayıtlarından dava konusu motorinin sanıklar ... ve ...'e ait olduğu anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...''in, olay yerinde yakalanan sanıklar ... ve ... ile iştirak halinde üzerlerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 4/2. maddeleri uyarınca toplu kaçakçılık suçunu işledikleri, 28.05.2020 tarihinde, sanık ...'nın bulunduğu iş yerinde yapılan aramada, fiber tanklarda toplam 20.000 lt kaçak motorinin ele geçirildiği, dosyada mevcut analiz raporlarına göre, fiber tanklardan alınan numumenin marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemeye aykırı motorin esaslı olduğunun ancak hidrokarbon içerdiğinin tespit edildiği, konteynerden alınan numunenin ise marker seviyesi geçerli ancak teknik düzenlemeye aykırı motorin olduğunun tespit edildiği, teknik takip sonucu düzenlenen tutanağa göre, sanık ...'in öncülük ettiği, sanık ...'nın sürücüsü olduğu araçla motorinin getirildiği ve fiber tankların olay yerine forklift ile indirildiği sonrasında yapılan aramada da motorinin ele geçirildiği anlaşılmakla, sanık ...'in ... ile iştirak halinde üzerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10. maddeleri uyarınca kaçakçılık suçunu işlediği, 11.06.2020 tarihinde, bu eylem yönüyle temyiz kapsamı dışı dosya sanığı ...'ın sürücüsü, yanında sanık ...'nın bulunduğu araçta yapılan aramada, 14 fiber tank içinde 17.000 lt kaçak motorinin ele geçirildiği, dosyada mevcut analiz raporlarına göre, fiber tanklardan alınan numumenin marker seviyesi geçersiz, teknik düzenlemeye aykırı motorin esaslı olduğunun ancak hidrokarbon içerdiğinin tespit edildiği, yapılan teknik takip ile motorinin yüklendiği yerdeki baz kayıtları ve dosyada mevcut iletişim tespiti tutanakları uyarınca dava konusu motorinin sanık ...'e ait olduğu anlaşılmakla, ...''in, olay sırasında yakalanan sanıklar ... ve ... ile iştirak halinde üzerine atılı 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/5, 3/10, 4/2. maddeleri uyarınca toplu kaçakçılık suçunu işlediği, Her bir eylem yönüyle ayrı ayrı incelenip, olayların oluş biçimi ve sanıkların eylemlere iştirakları belirtildiği şekilde; Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı ile anılan Kanun'un 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izleme kararı uyarınca, dosyada mevcut iletişimin tespiti tutanakları, baz kayıtları, teknik araçlarla izleme tutanakları, liman güvenlik kamerası kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri anlaşılmakla, sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetleri yerine, savunmalarına itibar edilerek, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 5.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden 1-Sanık ...'in kaptanı olduğu ... V isimli geminin, transit refakat belgesi kapsamında taşıdığı akaryakıtı, yurt içinde kara taşıtlarına satışını yaptığı yönünde istihbari bilgi üzerine, 15.06.2020 tarihinde ..... İskelesinden ... V isimli gemiye transit akaryakıtın yüklenmesinden sonra takibe başlanmış, gemi Yenikapı Limanı yakınlarında iken limandan ayrılan isimsiz teknenin bir süre sonra tekrar limana döndüğü ve limanda bulunan araca, isimsiz tekneden hortum vasıtasıyla akaryakıt aktarımı yapıldığı görülmekle, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı uyarınca, araçta bulunan fiber tanktan 1250 lt, aktarım yapılan tekneden 1750 lt motorin ele geçtiği, seyrine devam eden ... V gemisi refakatli olarak limana getirilerek gemide bulunan tanklardan 395.500 lt olmak üzere, transit refakat belgesine göre yüklenen 330.000 kg karşılığı, toplam 398.500 lt motorinin ele geçirildiği olayda, dosyada mevcut analiz raporuna göre gemiden, karadaki araçtan ve tekneden ele geçirilen motorinin marker ölçümü geçersiz, otomotiv yakıtları sınır değerlerine aykırı, denizcilik yakıtları sınır değerlerine uygun olduğu, 15.06.2020 tarihli Doğu Marmara Gümrük Müdürlüğünde tescilli 2 ayrı transit refakat belgesi kapsamında taşınan ve serbest dolaşımda bulunmayan motorinin bir kısmının, rejim hükümlerine aykırı olarak gümrük bölgesinde bırakılması suretiyle kaçağa sarfedildiği anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi delaletiyle 3/3, 3/ 10... /2. maddeleri kapsamında toplu kaçakçılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanıkların anılan Kanun'un 3/11. maddesi uyarınca toplu kaçakçılık suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmesi, 2- Transit rejimi kapsamında taşınan ancak rejim hükümlerine aykırı olarak gümrük bölgesinde bırakılan motorin miktarının 3.000 lt olduğu, 3.000 lt motorin için Gümrük idaresine KEMT varakası düzenlettirilerek, eşyanın değerinin tespit edilmesi ve dosya kapsamında yapılacak ihtaratların, düzenlenecek KEMT varakasındaki değerler esas alınarak yapılması gerektiği gözetilmeden, gemiden ele geçen motorin dahil olmak üzere toplam 398.500 lt motorin için düzenlenen KEMT varakasının hükme esas alınması, 3-Sanık ...'in tekerrüre esas alınan 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan neticeten tazmini nitelikte adlî para cezasının tekerrüre esas alınamayacağı, adlî sicil kaydının incelenmesinde başka tekerrüre esas sabıkasının da bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mükerrirliğine karar verilmesi, 4-Sanıklar ..., ... ve ...'ün tekerrüre esas adlî sicil kayıtlarının 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine ilişkin olduğu anlaşılmış ve sanık ...'ün tekerrüre esas olabilecek 5607 sayılı Kanun' a muhalefet suçundan da adlî sicil kaydının da bulunduğu anlaşılmış olup, 10.12.2022 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanıp, aynı gün yürürlüğe giren 7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin ''3/23." madde ve fıkrası olarak değiştirildiği gözetilerek; hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanıkların tekerrüre esas alınan ve sanık ...'ün tekerrüre esas olabilecek adlî sicil kaydında bulunan 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin ilâmlarla ilgili öncelikle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, neticesine göre sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma, Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma Suçlarından Verilen Beraat Kararlarına Karşı İstinaf Başvurusunun Reddine Dair Karara İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B-1) paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2.Katılan ... İdaresi Vekilinin Bir Kısım Sanıklar Yönüyle 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat, Davanın Reddi, Nakil Araçlarının İadesi Kararlarına İlişkin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine İlişkin Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B- 2 ve 3) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararında katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, gerekçe bölümünde (B-2) paragrafında açıklanan nedenler yönüyle, hakkındaki hükmün niteliği itibarıyla temyiz kapsamında bulunmayan sanık ...'ye sirayetine, 3.Katılan ... İdaresi Vekilinin Bir Kısım Sanıklar Yönüyle 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Beraat Kararlarına İlişkin İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine İlişkin Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (B-4 ) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 4.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Haklarında 5607 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Verilen Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçe bölümünde (B-5) paragrafında açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesinin (a) bendi uyarınca takdîren ... 57. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.