Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/4447 E. , 2025/14054 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/95 E., 2025/231 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/4447 E. , 2025/14054 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/95 E., 2025/231 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında beraat, suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında ayrı ayrı mahkûmiyet, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî incelenmeksizin iade, kısmî bozma Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.Sanıklar ... ile ... Hakkındaki Hükümlere İlişkin Katılan Vekili ve Sanık ... Müdafiin Temyiz İstemlerine Yönelik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladığı, dava dosyasında sanıklar hakkında verilen hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu, bu itibarla; 27.02.2024 tarihli hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, aynı Kanun'un 264/1. maddesinde yer verilen; "Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz" şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin Bölge Adliye Mahkemesince yapılması gerektiği anlaşıldığından, istinaf incelemesinin yapılması için dosyanın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II.Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Hükme İlişkin Temyiz İstemlerine Yönünde Olayın oluş biçimi, suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki savunması, ekonomik durumu, ele geçirilen kaçak sigaraların marka, miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun suça sürüklenen Çocuk ... tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1.Suça sürüklenen çocuğun 24.10.2024 tarihli duruşmada alınan savunmasında, 2000 yılında doğduğunu, ancak nüfus kaydında doğum tarihinin 2003 yılı olarak yazıldığını, kardeşi ....'in kendisinden küçük olmasına rağmen iki yaş daha büyük olarak nüfusa kayıt ettirildiğini beyan etmesi, .... Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü'nün 13.12.2022 tarihli raporunda; suça sürüklenen çocuğun, gerçek doğum tarihinin 1998 yılı olduğunu, nüfusa geç yazdırıldığını, ... Devlet Hastanesinde doğduğunu, okula 2005 yılında başladığını, kendisinden küçük olan kardeşinin 1999 yılında doğduğunu beyan ettiğinin belirtilmesi, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 18.11.2024 tarihli raporda, suça sürüklenen çocuğun grafi çekim tarihi olan 21.06.2023 tarihinde 22 yaş üzeri ile uyumlu olduğunun, geriye dönük bir değerlendirme ile olay tarihindeki yaşı hususunda tıbbi yorum yapılamadığının, gerçek yaşı ile ilgili hususun adli tahkikatla aydınlatılabileceğinin belirtilmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun .... Devlet Hastanesinde doğup doğmadığının, doğmuş ise hangi tarihte doğduğunun ve nüfus kaydında yaş tashihine engel bir hâl bulunup bulunmadığının araştırılmasından sonra, yaş düzeltimi ile ilgili bir karar verilmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ...'in hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu suç tarihinde oniki yaşını doldurup onbeş yaşını doldurmadığı kabul edilerek hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 31/2. maddesinin uygulanması, 2.Dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin fahiş olduğu halde, suça sürüklenen çocuğa verilen cezada 7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/23. madde ve fıkrası gereği artırım yapılmaması, 3.Hapis cezası ertelenen suça sürüklenen çocuğa 5237 sayılı Kanun'un 51/8. maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtarının yapılmaması, 4.Dava konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde imha edilenler dışındaki kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.