Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/4594 K.2025/13344

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Mahkemenin 29.12.2014 tarihli kararıyla sanıklar hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma" suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmakla, Mahkemenin 29.04.2025 tarihli kararıyla atılı suçtan verilen beraat hükümlerinin hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla,

katılan vekilinin beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Katılan vekilinin sanıklar hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararlarını temyiz edip, sanık ... hakkındaki ölüm nedeniyle düşme kararına yönelik ise temyiz talebinin bulunmadığı tespit edilerek yapılan incelemede. I- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkındaki Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.

Sanıkların yargılama konusu eylemlerine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

anılan Kanun'un 67/2-a bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık ... ve ...'nin savunmalarının alındığı 03.06.2013, sanık ...'ın savunmasının alındığı 27.03.2013 tarihinden, sanık ...'nun savunmasının alındığı 08.03.2013 tarihinden, sanık ...'un savunmasının alındığı 02.04.2013 tarihinden hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi sonucu itibarıyla doğru olup bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...

Hakkındaki Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden. Tüm dosya kapsamına göre 02.04.2012 tarihli kolluk fezlekesine göre sanıklar hakkında iletişimin dinlenmesi tedbiri uygulanan ana dosya kapsamında yürütülen soruşturmada 14 ayrı ara yakalama yapıldığı ve bazı eylemler nedeniyle Gebze, Kocaeli ve Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılıklarında soruşturmalar yürütülerek kamu davaları açıldığı anlaşılmakla, Yapılan UYAP sorgulamasında; sanık ... hakkında ki iddianamede "10.

Numaralı Olay" olarak belirtilen 07.03.2012 suç tarihli eylem nedeniyle Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.04.2012 tarihli iddianame ile, "13. Numaralı Olay" olarak belirtilen 16.03.2012 suç tarihli eylem nedeniyle Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 16.04.2012 tarihli iddianamesi ile, "4.

Numaralı Olay" olarak belirtilen 06.12.2011 suç tarihli eylem nedeniyle Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2012 tarihli iddianamesi ile, "9.Numaralı Olay" olarak belirtilen 16.02.2012 suç tarihli eylem nedeniyle Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca 12.04.2012 tarihli iddianame, "2.Numaralı Olay" olarak belirtilen 16.11.2011 suç tarihli eylemi nedeniyle Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca 21.02.2012 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, Sanık ... hakkında ki iddianamede "3.Numaralı Olay" olarak belirtilen 28.11.2011 suç tarihli eylemi nedeniyle Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2012 tarihli iddianamesi ile, "11.

Numaralı Olay" olarak belirtilen 13.03.2012 suç tarihli eylemi nedeniyle Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2012 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Sanık ... hakkında ki iddianamede "12.Numaralı Olay " olarak belirtilen 13.03.2012 suç tarihli eylemi nedeniyle Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.05.2012 tarihli iddianame ile, "1.Numaralı Olay" olarak belirtilen 21.10.2011 suç tarihli eylemi nedeniyle Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 05.01.2012 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Sanıklar ... ve ... haklarında ki iddianamede "8.

Numaralı Olay" olarak belirtilen 02.01.2012 suç tarihli eylemle ilgili olarak Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.05.2012 suç tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, Sanık ... hakkında ki iddianamede "10.Numaralı Olay " olarak belirtilen 07.03.2012 suç tarihli eylemle ilgili olarak Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2012 tarihli iddianamesi ile,

"4.Numaralı Olay" olarak belirtilen 06.12.2011 suç tarihli eylemle ilgili olarak Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2012 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı görülmekle, Sanıklara atılı eylemler ile işbu dosyada düzenlenen iddianamede sanıklara atılı eylemlerin suç tarihlerinin aynı olduğu,

Dairemizin 11.06.2020 tarihli bozma ilâmında sanıklar hakkında ara yakalamalar nedeniyle mükerrer dava açılıp açılmadığı hususunun belirlenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, mükerrer dava açılıp açılmadığının tespiti ve değerlendirilmesi bakımından anılan dosyaların akıbetlerinin araştırılarak incelenmeleri, gerektiğinde birleştirilmeleri, kesinleşmeleri halinde dosyaların onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması ve sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının değerlendirilmesi,

mükerrer davaların tespiti halinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesi gereğince ret kararı verilmesi gerekirken bozma gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle düşme kararları verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.