Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/4633 K.2025/12127

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili tarafından yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Sanığın, gümrüklenmiş değerin iki katı olan 3.302,40 TL ve kamu zararı olarak 300,00 TL ödeme yaparak makbuzlarını mahkemeye sunduğu anlaşılmakla, gümrüklenmiş değerin kamu zararını da

içerdiği anlaşılmakla, talep halinde fazladan ödenen 300,00 TL'nin mahallince her zaman iade edilebileceği mümkün görülmüştür.

Sanığın dosya kapsamında ödediği gümrüklenmiş değerin iki katının, suç nedeniyle oluşan kamu zararını da kapsadığı cihetle, beraat eden sanık hakkında "kamu zararı tutarı düşülerek" talebi halinde ödediği miktarın iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.