Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/4720 E. , 2025/13879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1668 E., 2025/325 K. SUÇ : Firar KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzeri
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/4720 E. , 2025/13879 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1668 E., 2025/325 K. SUÇ : Firar KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 7499 sayılı Kanun'un 15. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 12. maddesinde yapılan yasal değişiklik sonrası temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 gün ve 2024/172 Esas ve 2024/329 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında firar suçundan beraat kararı verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2024 tarihli kararı hakkında Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 05.02.2025 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmü kaldırılıp, sanığın eyleminin firar suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan sanık hakkında 5 ay hapis cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın sağlık mazereti nedeniyle Birliğine gidemediğine, suç kastının olmadığına, adli raporların gözardı edilmesinin usulsüz olduğuna, sanığın görev yaptığı Birliğinin ayrımcı bir tutum sergilemesinin ve sanığa sürekli mobbing uygulamasının hukuka açıkça aykırılık teşkil ettiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tespit tutanağı, sanığın 25.09.2023 tarihinde kendiliğinden birliğine katılış yaptığına dair yazı, suç vaka raporu, soruşturma izni, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, ....Sosyal Hizmetler Komutanlığında Asb. Üçvş. olarak görev yapmakta iken 01.09.2023 tarihinde mesaiye gelmediği, bu halini kendiliğinden Birliğine katıldığı 25.09.2023 tarihine kadar sürdürdüğü, bu şekilde 01.09.2023-25.09.2023 tarihleri arasında firar suçunu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, firar suçunun vasıf ve mahiyet itibarıyla mazeret kabul etmeyen şekli bir suç niteliğinde olduğu, keza sanığın firarının temadisi sırasında .... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden almış olduğu istirahat raporlarının suçun oluşumuna bir etkisinin olmadığı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2024/1668 Esas, 2025/325 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN AÇIKLANMASININ GERİ BIRAKILMASI KARARININ ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.