Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/473 K.2025/7195

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

1. Suça konu eşya "117 paket" gümrük kaçağı sigara olduğu halde, hükmün müsadereye ilişkin kısmında "2580 paket" ibaresine yer verilmesi,

2. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan zarar gören ve kendisini vekil ile temsil ettiren Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği,

1. Hükmün eşya müsaderesine ilişkin (3) numaralı bendinde yer alan "2580 paket" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "117 paket" ibaresinin eklenmesi,