Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/500 K.2025/6312

Sanık ... hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, karar tarihi itibarıyla itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve anılan kararın itirazın reddi suretiyle kesinleştiği ve katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre temyiz isteminin yalnızca sanık ... hakkında olduğu anlaşılmakla, yalnızca sanık ... hakkındaki hükme yönelik inceleme yapılmıştır.

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Nakil aracının iadesine ilişkin hükmün, Dairemizin 23.10.2023 tarihli ve 2021/3257 Esas, 2023/9007 Karar sayılı kararı ile onanması suretiyle kesinleştiği anlaşılmakla, katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Her ne kadar suça konu akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarını ödeyen sanık ... hakkında Mahkemece kamu zararını gidermediği şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmişse de, suç tarihi itibarıyla sanığın adli sicil kaydında, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 231/8. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eden önceki tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararların mevcut olduğu anlaşılmakla, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmayarak Tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.