Karar Özeti
7. Ceza Dairesi 2025/5305 E. , 2025/14534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2202 E., 2022/388 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen h
Karar Detayı
7. Ceza Dairesi 2025/5305 E. , 2025/14534 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2202 E., 2022/388 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bozma İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.10.2017 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/2202 Esas, 2022/388 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi mahkeme masrafları ve vekâlet ücretine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın temyiz dilekçesinin kapsamına göre vekâlet ücreti ve mahkeme masraflarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede; İstinaf aşamasında birden fazla duruşma yapıldığı gözetilmeden 5.100,00 TL vekâlet ücreti yerine yazılı şekilde 2.550,00 TL vekâlet ücretine hükmolunmak suretiyle eksik vekâlet ücretine hükmedildiği görülmüş ise de vekâlet ücretinin şahsi hakka ilişkin olması ve katılan ... idaresinin temyizinin de bulunmaması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği gerekçelerle sınırlı olarak yapılan incelemede kararda bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, oy birliğiyle, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.