Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/5497 K.2026/6720

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Kararlarına Yönelik Sanıklar ... ve ...'ın Temyiz İstemleri Yönünden Yapılan İncelemede Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle ONANMASINA, II. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Kararına Yönelik Sanık ...'nün Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede 09.03.2015 tarihli eylem yönüyle, olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak.

09.03.2015 tarihli eylem yönüyle Dairemizin bozma kararından sonra, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi bakımından sanığın 24.10.2014 tarihli eylemine ilişkin dosya, işbu dosya ile birleştirilerek sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiş ise de.

24.10.2014 tarihinde sürücüsü ..., yanında ... ve ...'nün bulunduğu araçta yapılan aramada 22.150 paket bandrolsüz kaçak sigara ele geçirilmesine ilişkin olayda, iletişimin tespiti kararı sonucu ... kayıtları uyarınca sanık ... hakkında da soruşturma başlatıldığı, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 30.11.2015 tarihli iddianamesinde "10 numaralı olay" olarak sanık hakkında toplu kaçakçılık suçundan açılan kamu davasının, Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/687 Esas sırasında kayıtlı iken, Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/541 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesinden sonra,

son olarak sanık ... yönüyle tefrik edilerek Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.01.2024 tarihli 2023/1164 Esas, 2024/12 Karar sayılı kararı ile işbu dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, 24.10.2014 tarihli eylemin sanık tarafından işlenip işlenmediğine ilişkin sübuta yönelik değerlendirmenin, eylemde yakalanan ilgili dosya sanıkları .... ... ve ...'nün eylemleri ve anılan dosyadaki tüm delillerle birlikte değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek sanık ... yönüyle işbu dosyadaki 09.03.2015 tarihli eylemi için tefrik ve birleştirme kararı verilerek,

Van 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/541 Esas sayılı dosyasında yargılamaya devamla hüküm kurulması ve zincirleme suç hükümlerinin de anılan dosya içinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, 24.10.2014 tarihli eyleme ilişkin dosyanın işbu dosya ile birleştirilmesi ve eksik inceleme ile hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, III. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na Muhalefet Suçundan Kurulan Beraat Kararlarına Yönelik Katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede Sanıkların yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan,

aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan 16.02.2016 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren hüküm tarihi olan 30.04.2024 tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.