Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/5499 K.2025/13617

Yapılan ön inceleme neticesinde. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden: sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyizinin kabil olmadığı anlaşılmıştır.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden: sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2017 tarihli kararı ile sanık ...'nun atılı suçtan beraatine, sanıklar ... ve ....'in mahkûmiyetlerine, eşya müsaderesine karar verilmiştir. Anılan kararın katılan ... İdaresi ve sanıklar ... ve ... müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 13.10.2020 tarihli kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bodrum

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli kararı ile sanık ...'nun atılı suçtan beraatine, sanıklar ... ve ...'in mahkûmiyetlerine, eşya müsaderesine karar verilmiştir. Anılan kararın katılan ... İdaresi tarafından istinaf edilmesi üzerine. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli kararı ile; ilk derece mahkemesinin sanık ... hakkındaki beraat kararı ile sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümler kaldırılarak; sanıkların mahkûmiyetine, eşya müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanıklar ..., ... ve ... hakkında gümrüklenmiş değerin hafif olduğundan bahisle indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... hakkında hükmolunan hapis cezasının şartları bulunmadığı halde ertelendiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde: Sanık ... hakkında, Bodrum

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2021 tarihli kararı ile kaçakçılık suçundan kurulan 2 yıl 6 ay hapis ve 3.000,00 TL adlî para cezası ile mahkûmiyete ilişkin hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak 1 yıl 3 ay hapis ve 3.740,00 TL adlî para cezası ile mahkûmiyete hükmedilmesi, sanık ... hakkında ise 4 yıl hapis ve 12.000,00 TL adlî para cezası ile mahkûmiyete ilişkin hükmün, Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak 2 yıl 6 ay hapis ve 7.500,00 TL adlî para cezası ile mahkûmiyete hükmedilmesi ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-b maddesinde yer alan “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan ...

İdaresi vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: Paranın alım gücüne, günün ekonomik koşullarına göre, dava konusu kaçak alkollü içkilerin hafif değerde kabul edilmesi isabetli bulunmuş olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemleri yönünden. Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden.

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılan ...

İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 1. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi