Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/5919 K.2025/13767

Suçta kullanılan nakil vasıtası ve kaçak eşya hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Kararın mahiyeti gereği katılan ... İdaresi lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağı anlaşılmakla, katılan ...

İdaresi vekilinin bu konuya ilişkin temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz taleplerine ilişkin yapılan incelemede, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ançak.

1.Mahkemece 1.900 paket kaçak sigaranın müsaderesine karar verilmesi gerekirken, 1.900 adet kaçak sigaranın müsaderesine karar verilmesi, 2.Sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi nedeniyle suçta kullanılan ... plakalı nakil aracının 25.01.2016 hakim havaleli evrakta 1.000,00 TL bedelle satıldığı ve mevzuat gereği 346,53 TL'nin hak sahibi adına emanete alındığı anlaşılmakla tasfiye bedelinin sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece yazılı şekilde nakil aracının müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de,

bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği;