Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/6211 K.2026/379

Mahkemece verilen kararın, katılan ... İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 tarihli ve 2016/122 Esas, 2016/452 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, verilen kararın katılan ...

İdaresi vekili ve sanık tarafından temyiz edildiği, ancak sanığın 31.05.2016 tarihinde tebliğ edilen kararı 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 16.06.2016 tarihinde temyiz ettiği; katılan ...

İdaresi vekilinin ise, münhasıran suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmesi gerektiğiyle sınırlı temyiz ettiği anlaşılmakla.

17.05.2016 tarihli mahkûmiyet hükmü yönünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tebliğname düzenlenmesi gerekirken dosyanın bir bütün olarak 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliklerin değerlendirilmesi gerekmediği halde, bu kanunun değerlendirilmesi maksadıyla mahkemesine iadesine karar verildiği, iade sonrası Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2020 tarihli ve 2020/426 Esas, 2020/535 Karar sayılı kararıyla sanığın mahkûmiyetine karar verildiği tespit edilmiş ise de;