Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2025/648 K.2025/12882

Yapılan ön inceleme neticesinde.

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu; sanık ... hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu;

temyiz edenlerin hükmü ve kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.Bozma Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının katılan ...

İdaresi vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/4951 Esas, 2021/10313 Karar sayılı kararı ile "Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, ... ve ... plakalı araçlarla artçılı/öncülü şekilde ... ilçesine yüklü miktarda kaçak sigara getirileceği bilgisinin alınması üzerine kolluk tarafından tertibat alınarak beklemeye başlandığı, kontrol noktasına saat 08:00 sıralarında önce sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı, sanık ...'ın yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın, 5 dakika sonra ise sanık ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın girişinin sağlandığı,

... plakalı araca dışarıdan bakıldığında arka koltuğunun önünde kaçak sigaraların görüldüğü ve yapılan aramada 550 karton kaçak sigara ele geçirildiği olayda; sanıklar ... ve ... suçlamayı kabul etmemiş ise de, sanıkların sevk ve idaresindeki araçların peş peşe hareket ederek uygulama noktasına girmeleri, sanıklar ... ve ...'ın, ... plakalı aracın arka koltuğunun önünde bulunan kaçak sigaraları görmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve dosyaya celp edilen HTS kayıtlarının incelenmesinde sanıkların olay günü ve öncesine ait görüşme sıklığı ile tarih ve saatleri de gözetilerek,

sanıklar ... ve ...'ın atılı suçu işlediği gözetilmeden, mahkumiyetleri yerine suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmek ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatlerine hükmedilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma ilâmı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.06.2024 tarihli ve 2022/2295 Esas, 2024/1174 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın.

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 4/2. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53. maddeleri gereği 3 yıl 9 ay hapis ve 4.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'in.

5607 sayılı Kanun'un 3/18-son maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 4/2, 5/2. maddeleri, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2, 53. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereği 1 yıl 10... gün hapis ve 2.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Münhasıran sanık ... hakkında şartları oluşmadan etkin pişmanlık indirimi uygulanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafiin Temyiz İstemi Dosya kapsamında sanığın suç ile ilgisini gösterir somut bir delil bulunmadığına, sanığın cezalandırılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Kendisinin bu olayla hiçbir ilgisinin olmadığına, dosyada somut delil bulunmadığına, verilen mahkûmiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin göz ardı edildiğine, kendisi hakkında varsayımla mahkûmiyet kararı verildiğine ve hükmün bozulmasına ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Suçtan zarar gören Gümrük İdaresi davaya katılan sıfatı ile kabul edildiği hâlde, gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemesi, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir. Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik olduğu kabul edilmiştir.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usul ve esasa ilişkin hukuka aykırılık içermediği, sanıklar hakkında tayin edilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesine göre isabetli olduğu, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı ve suçun yasal unsurlarının oluştuğu anlaşıldığından, katılan ...

İdaresi vekili, sanık ... müdafi ve sanık ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Suça konu kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir. III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ...

İdaresi vekili, sanık ... müdafi ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince, sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün müsadereye ilişkin bendinden "tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin, tasfiye edilmemiş ise" ifadesinin çıkartılması suretiyle Tebliğname'ye kısmen uygun olarak,